SavedAdd your journal

Journals / Etlik Veteriner Mikrobiyoloji Dergisi / 1995 / Cilt: 8 Sayı: 1

The importance of Fossematic application in somatic cell counts of m ilk samples from dairy cattle found in official and private plants in Ankara Province

Ankara Yöresindeki Kamu ve Özel Kurumlarda Bulunan Süt İneklerinden Alınan Sütlerdeki Somatik Hücre Sayısında Fossomatik Uygulamasının Önemi

Nedret Aydın(Veteriner Kontrol Merkez Araştırma Enstitü Müdürlüğü)
Demet İşcan(Veteriner Kontrol Merkez Araştırma Enstitü Müdürlüğü)
Pages
147–162
Publication Date
1995-12-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

On the other hand, according to the somatik cell counts, lactation orders and raw desingnes of the animals were reevaluated.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, a total of 9707 milk samples were obtanied from dairy cattle fo und in offıcal and private plants and the ir somatik ce ll counts w ere detemined by using Fossomatik apparatus. among 2749 milk samples that containet 500 x 10 2' or more somatik cells/ml, it w as revealed that 2641 samples yieldet bacterial growth From these m ilk samples Staph.aureus, Streptococcus spp., Corynebacterium spp; Coliforms, Pseudomonas spp, Staph. epidermidis w ere isolated.
📊
Key Findings & Data:Antibiyotic susceptibility tests ofthese isolates were performed , effective these positive m ilk samples obtained, w ere treated .
💡
Conclusion & Impact:On the other hand, according to the somatik cell counts, lactation orders and raw desingnes of the animals were reevaluated.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2641 samples
⚙️Variables:Ankara · Süt İnekleri · Sütteki Somatik Hücre Sayısı

Abstract

In this study, a total of 9707 milk samples were obtanied from dairy cattle fo und in offıcal and private plants and the ir somatik ce ll counts w ere detemined by using Fossomatik apparatus. among 2749 milk samples that containet 500 x 10 2' or more somatik cells/ml, it w as revealed that 2641 samples yieldet bacterial growth From these m ilk samples Staph.aureus, Streptococcus spp., Corynebacterium spp; Coliforms, Pseudomonas spp, Staph. epidermidis w ere isolated. Antibiyotic susceptibility tests ofthese isolates were performed , effective these positive m ilk samples obtained, w ere treated . On the other hand, according to the somatik cell counts, lactation orders and raw desingnes of the animals were reevaluated.

Özet

Bu çalışmada kamu ve özel sektöre ait işletmelerde bulunan süt ineklerinden alınan toplam 9707 süt örneği Fossomatikle yapılan somatik hücre sayımiarına göre 500 .000'den çok somatik hücre/ml içeren süt örneği sayısının 2749 olduğu saptanmış ve 6958 süt örneğinin ise 500.000'den az somatik hücre bulundurduğu ortaya konulmuştur. Buna göre problemli olarak kabul edilen ve mastitis yönünden önem taşıyan 500.000 somatik hücre/ml bulunan 2749 süt örneği bakteriyolajik muyeneye tabi tutulmuş ve 2641 örnekten bakteri izolasyonu yapılmış ve 108 örnekte üreme olmadığı görülmüştür. Dolayısıyle Fossomatik sonuçları ile bakteriyolajik yoklama sonuçları arasında çok yakın korelasyon bulunduğu anlaşılmıştır. Bakteriyolajik muayeneye tabi tutulan 2749 süt örneğinden 452 Staph.aureus (%22.8), 296 Staph .epidermidis (%14.9), 136 Streptococcus spp.(%6.8), 184 Corynebacterium spp.(9.2), 76 Coliform spp.(%3.8), 19 Pseudomonas spp. (% 0.9) ve 645 miks patojenik etkenler (% 32.5) ve 64 kentaminasyon (% 3.2) saptanmıştır. Diğer izole edilen etkenierin anbiyotik duyarlılıkla rı tespit edilerek problemli ünitelerdeki inekler gerekse laktasyon döneminde sağaltılmış ve olumlu sonuçlar alınmıştır. Sonuç olarak Fossomatik uygulamasının mastitisin kontrolünde önemli bir yeri olduğu ortaya konulmuştur.

🔖

Cite This Article

Aydın, N., İşcan, D. (1995). The importance of Fossematic application in somatic cell counts of m ilk samples from dairy cattle found in official and private plants in Ankara Province. Etlik Veteriner Mikrobiyoloji Dergisi, Cilt: 8 Sayı: 1, 147–162. https://ajindex.com/articles/1166661

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (36)

  1. ARDA, M, (1985): immunoloji, Ankara Üniv. Vet. Fak. Yay. No:404
  2. ARDA, M., MiNBAY, A. VE AYDIN, N. (1982): Özel Mikrobiyoloji. Anakara Ünif. Vet. Hek. Yay. No:386
  3. AYDIN N. (1975): ineklerde mastitis. Klinik ve laboratuvar teşhis metotları. Türk. Vet. Hek.Birl. Merkz Kons. Yay. No:14
  4. AYDIN N. (1988) Mastitis. Seminer Notları. Etlik Hay. Hast. Araş. Enst., Meslek içi Eğitim Semineri, Ankara.
  5. AYDIN N. (1988) Mastitis. Tarım Orman ve Köy işleri Bakanlığı Yayın Dairesi, 1,3-21.
  6. AYDIN N. ve ÇOŞKUNER, R. (1983) Ankara bölgesinden klinik ve subklinik mastitislere neden olan Aerobik mikroorganizmaların ve mantarların izolasyon, identenfikasyon ve antibiyotiklere karşı duyarlılıklarının saptanması üzerinde çalışmalar. Etlik Vet. Mikrobiol. Derg., 5(4-5), 7-28
  7. BATU, A. (1979): Sığır mastitisi, Pendik Vet. Mikrobiol Enst. Yay. No:S
  8. BLOOMFiELD, G. (1987): Bovine mastitis, By V and O Publikations, U.K.
  9. CHAUDHRY, M S., CHAUDHRY, J.l., KHAN, M.A., KAZMi, S.E. and MUBARIZ; M.S. (1990): Passive surveillance based antibiotic succeptibility testin of milk samples in mastitic buffaloes and catte. Buffalo J., 6,1,999-103.
  10. CRAVEN; N. and WILLIAMS, M.R. (1985): Defences of the bovıne mammary gland against infection and prospects for their enhancement. Vet. lmmum., lmmunopathool., 10,71-.127.
  11. DOBRZANSKI, M.J. and YANO, T.J. (1992): Systemic profies of antigen- specificlymphocytes in animals chronically exposed to Stsphylococcus antigen in the mammary gland. Comp. lmmunol. Microbiol. Inf. Dis., 15,1,41-46.
  12. ERSKINE, R.J., EBERHART, R.J., HUTCHiNSON, L.J., SPENCER, S. B. and CAMPBEL, M.A. (1988): lncıdence and types of elinical mastitis in dairy herds with high and low somatic cell counts. J.A.M.A., 192, (6), 761- 765.
  13. FTHEANKIS, G.C., MASANNAT, E.T., BOOTH, J.M. and JONES, J.E.T. (1991): Somatic cell counts of ewes mil k. Br. Vet. J., 147, 6, 575-581.
  14. GIESECKE, W.H. (1983): Bovıne mastitis. Sci. Bull. Dep. Agric. Repub. S. Afr., No:401
  15. GLAXOVET PUBLiSHED BY GLAXOVED LTD. GREENFOORD MIDDLLESEX (1987): A glaxoved guide to mastitis.
  16. HiLLERTON, J.E. and WALTON, A.W. (1991): indentification of subclinical mastitis with a handheld eleerical conductivitiymeter. Vet. Rec., 128, 5133-515.
  17. JORSSTAD, A., FARVER, T.B. and REIMANN, H (1989):Teat canal diameter and other cow factors wıht possible influence on somatıc cellcou nts in cow milk. Acta Vet. Scand.; 30,239-245
  18. KOLOGRIDOU, -VASSILIADOU, D., MANOIKIDIS, K. and TSIGODIA, A. (1992):Somatic cell count in relation to inection status of the goats. J.Dairy Res.,59, 1,21-28
  19. KILIÇOGLU,C. ve ALAÇAM, E. (1985):Veteriner Doğum Bilgisi ve Üreme Organlarını Hastalıkları. Ankara Üniv. Vet. fak. Yay. No. 403.
  20. MEEK,A.H. andBARNUM, D.A. (1982): The application of bulk tank somatic ce ll counts to monitoring mastitis levels in dairy herds. Can. J. Comp. Med., 46.7-11
  21. MiLLER,R.H., PAAPE,M.J. and ACTON, J.C. (1986): Comparison of milk somatıc cell counts by coulter and fossomatıc counters. J.Dairy Sci., 69,1942-1946
  22. PERiS;C., MOLiNA; P., FERNANDEZ, N., RODRiGUEZ, M. and TORRES, A. (1991): Varination in somatıc cell count Californii~ mastitis test and electirical conductivitiity among various fractions of ewe's· milk. J.Dairy Sci., 74, 1553-1560.
  23. PHIPPS, W. L. (1968): Electrical counting of cells in milk: Examination of a chemical treatment.
  24. AYDIN N. (1975): ineklerde mastitis. Klinik ve laboratuvar teşhis metotları. Türk. Vet. Hek.Birl. Merkz Kons. Yay. No:14
  25. AYDIN N. (1988) Mastitis. Tarım Orman ve Köy işleri Bakanlığı Yayın Dairesi, 1,3-21.
  26. CHAUDHRY, M S., CHAUDHRY, J.l., KHAN, M.A., KAZMi, S.E. and MUBARIZ; M.S. (1990): Passive surveillance based antibiotic succeptibility testin of milk samples in mastitic buffaloes and catte. Buffalo J., 6,1,999-103.
  27. ERSKINE, R.J., EBERHART, R.J., HUTCHiNSON, L.J., SPENCER, S. B. and CAMPBEL, M.A. (1988): lncıdence and types of elinical mastitis in dairy herds with high and low somatic cell counts. J.A.M.A., 192, (6), 761- 765.
  28. FTHEANKIS, G.C., MASANNAT, E.T., BOOTH, J.M. and JONES, J.E.T. (1991): Somatic cell counts of ewes mil k. Br. Vet. J., 147, 6, 575-581.
  29. GIESECKE, W.H. (1983): Bovıne mastitis. Sci. Bull. Dep. Agric. Repub. S. Afr., No:401
  30. JORSSTAD, A., FARVER, T.B. and REIMANN, H (1989):Teat canal diameter and other cow factors wıht possible influence on somatıc cellcou nts in cow milk. Acta Vet. Scand.; 30,239-245
  31. KOLOGRIDOU, -VASSILIADOU, D., MANOIKIDIS, K. and TSIGODIA, A. (1992):Somatic cell count in relation to inection status of the goats. J.Dairy Res.,59, 1,21-28
  32. KILIÇOGLU,C. ve ALAÇAM, E. (1985):Veteriner Doğum Bilgisi ve Üreme Organlarını Hastalıkları. Ankara Üniv. Vet. fak. Yay. No. 403.
  33. MEEK,A.H. andBARNUM, D.A. (1982): The application of bulk tank somatic ce ll counts to monitoring mastitis levels in dairy herds. Can. J. Comp. Med., 46.7-11
  34. MiLLER,R.H., PAAPE,M.J. and ACTON, J.C. (1986): Comparison of milk somatıc cell counts by coulter and fossomatıc counters. J.Dairy Sci., 69,1942-1946
  35. PERiS;C., MOLiNA; P., FERNANDEZ, N., RODRiGUEZ, M. and TORRES, A. (1991): Varination in somatıc cell count Californii~ mastitis test and electirical conductivitiity among various fractions of ewe's· milk. J.Dairy Sci., 74, 1553-1560.
  36. PHIPPS, W. L. (1968): Electrical counting of cells in milk: Examination of a chemical treatment.