SavedAdd your journal

Journals / Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2020 / Cilt: 24 - Sayı: 4

Kamuların Durumsal Kuramına Genel Bakış: 1992-2019 Arası Araştırma Makaleleri

Esra BOZKANAT
Pages
1841–1860
Publication Date
2020-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Araştırma KDK’nın pratik değerini ortaya koymak için değişkenler arası ilişkileri vermekte ve kuramı uygulayıcılar için tartışmaya açmaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Kamuların durumsal kuramı (KDK) James Grunig’in 1988 (Grunig ve Childers) yılında temellerini attığı ve halkla ilişkiler literatürüne kazandırdığı önemli bir kuramdır.
📊
Key Findings & Data:Bu amaçla son 27 yıllık zaman zarfında yazılmış makaleler incelenmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Araştırma KDK’nın pratik değerini ortaya koymak için değişkenler arası ilişkileri vermekte ve kuramı uygulayıcılar için tartışmaya açmaktadır.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Kamuların durumsal kuramı · kamu türleri · bibliyometrik analiz

Özet

Öz Kamuların durumsal kuramı (KDK) James Grunig’in 1988 (Grunig ve Childers) yılında temellerini attığı ve halkla ilişkiler literatürüne kazandırdığı önemli bir kuramdır. Araştırmanın amacı bu literatürde sıklıkla çalışılan ve alan için önemli olan kuramı kullanan araştırmaların bir içerik ve bibliyometrik analizini yapmaktır. Bu amaçla son 27 yıllık zaman zarfında yazılmış makaleler incelenmiştir. Sonuç olarak, kuramın en çok kriz ve risk konulu sorunların tespitinde kullanıldığı, en çok ABD’de uygulandığı, nicel yöntemlerle sınandığı ve farklı modellerle bir arada kullanıldığı ortaya konmuştur. Irkçılık, aktivizm, iletişim kampanya mesajları, seçmen davranışları gibi konular ise çalışılan diğer sorunlardır. Araştırma KDK’nın pratik değerini ortaya koymak için değişkenler arası ilişkileri vermekte ve kuramı uygulayıcılar için tartışmaya açmaktadır.

🔖

Cite This Article

BOZKANAT, E. (2020). Kamuların Durumsal Kuramına Genel Bakış: 1992-2019 Arası Araştırma Makaleleri. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 24 - Sayı: 4, 1841–1860. https://ajindex.com/articles/115910

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Aldoory, L. (2001). “Making health communications meaningful for women: Factors that influence involvement”. Journal of Public Relations Research, 13(2), 163-185.
  2. Aldoory, L., ve Van Dyke, M. A. (2006). “The Roles of Perceived “Shared” Involvement and Information Overload in Understanding How Audiences make Meaning of News about Bioterrorism”. Journalism & Mass Communication Quarterly, 83(2), 346–361. doi:10.1177/107769900608300208 Aldoory, L., Kim, J. N., ve Tindall, N. (2010). “The influence of perceived shared risk in crisis communication: Elaborating the situational theory of publics”. Public Relations Review, 36(2), 134-140.
  3. Blumer, H. (1946). Collective behavior. In A. M. Lee (Ed.), New outlines of the principle of sociology, 167-222.
  4. New York, NY: Barnes ve Noble Bozkanat, E. (2018). Sağlık İletişiminde Kamu Segmentasyonu, (Doktora Tezi). İstanbul:
  5. İstanbul Üniversitesi Bravo, V. (2015). “Applying the Situational Theory of Publics to the first external voting process for Costa Ricans abroad: Lessons for international public relations and public diplomacy”. Revista Internacional De Relaciones Públicas, Nº 10, VOL. V [Páginas 125-140]
  6. Briones, R. L. (2010). “The targeted speak: Exploring young women’s perceptions of sexual assault using the situational theory of publics”. PRism 7(4): http://www.prismjournal.org
  7. Cameron, G. T. (1992). “Memory for investor relations messages: An informationprocessing study of Grunig's situational theory”. Journal of Public Relations Research, 4(1), 45-60.
  8. Chen, Z. (2019). “Who becomes an online activist and why: Understanding the publics in politicized consumer activism”. Public Relations Review, 101854. doi:10.1016/j.pubrev.2019.101854 Chung, W., Choi, J., Woo, C. W., Lee, S., ve Saindon, C. E. (2016). “Community relations dealing with a not in my back yard (NIMBY) context”. International Journal of Conflict Management, 27(3), 424–452. doi:10.1108/ijcma-09-2014-0069
  9. Clarke, P., ve Kline, F. G. (1974). “Media effects reconsidered: Some new strategies for communication research”. Communication research, 1(2), 224-240.
  10. Demir, Z. G., ve Şatır, Ç. K. “Kamuların Durumsal Kuramı Bağlamında Stratejik Halkla İlişkilerde Kamu Segmentleri: Türkiye’deki Aktif, Uyanmış Ve Gizli Kamuların Profili”. Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 6(2), 1073- 1105. Dewey, J. (1927).
  11. The public and its problems. Chicago, IL: Swallow Grunig, J. E. (1976). “Communication behaviors occurring in decision and non-decision situ