SavedAdd your journal

Journals / Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi / 2026 / Cilt: 18 Sayı: 71

‘HAYATIN BAŞLANGICI VE EVRİM’ ÜNİTESİNİN ORTAÖĞRETİM BİYOLOJİ PROGRAMINDAN ÇIKARILMASINA YÖNELİK ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİ: Odak Grup Görüşmesi

Arzu Önel(KAFKAS ÜNİVERSİTESİ, EĞİTİM FAKÜLTESİ)0000-0003-4205-3939
Arzu Derya Daşcı(KAFKAS ÜNİVERSİTESİ, EĞİTİM FAKÜLTESİ)0000-0003-3667-2020
Pages
1195–1214
Publication Date
2019-07-15
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Görüşmeden elde edilen bulgular arasında neden-sonuç ilişkisi kurularak yorumlanmış ve katılımcı biyoloji öğretmenlerinin görüşlerinden doğrudan alıntılar yapılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:‘Hayatın Başlangıcı ve Evrim’ ünitesinin 2018 ortaöğretim biyoloji programından çıkarılması hususunda öğretmen görüşlerinin incelenmesi amacıyla bu çalışma gerçekleştirilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Çalışma odak grup görüşmesi şeklinde yürütülmüş ve katılımcı biyoloji öğretmenlerine 5 ana soru yöneltilerek veriler toplanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Görüşmeden elde edilen bulgular arasında neden-sonuç ilişkisi kurularak yorumlanmış ve katılımcı biyoloji öğretmenlerinin görüşlerinden doğrudan alıntılar yapılmıştır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2018 Verileri
⚙️Variables:Evrim Teorisi · Ortaöğretim Biyoloji Programı · Odak Grup

Özet

‘Hayatın Başlangıcı ve Evrim’ ünitesinin 2018 ortaöğretim biyoloji programından çıkarılması hususunda öğretmen görüşlerinin incelenmesi amacıyla bu çalışma gerçekleştirilmiştir. Çalışma odak grup görüşmesi şeklinde yürütülmüş ve katılımcı biyoloji öğretmenlerine 5 ana soru yöneltilerek veriler toplanmıştır. Elde edilen veriler nitel araştırma yöntemlerinde yer alan betimsel analiz tekniği ile çözümlenmiştir. Çalışmanın veri seti araştırmacılar tarafından önce ayrı ayrı analize tabi tutulmuş ardından ortaya çıkan temalar ve kategoriler karşılıklı olarak açıklanarak veri analizine son hali verilmiştir. Katılımcı biyoloji öğretmenleri konuyu öğretmen, öğrenci ve toplumsal açıdan değerlendirmiş, konunun programlardaki yeri ve programdan çıkarılma nedenleri hakkında görüşler bildirmiştir. Görüşmeden elde edilen bulgular arasında neden-sonuç ilişkisi kurularak yorumlanmış ve katılımcı biyoloji öğretmenlerinin görüşlerinden doğrudan alıntılar yapılmıştır.

🔖

Cite This Article

Önel, A., Daşcı, A. D. (2019). ‘HAYATIN BAŞLANGICI VE EVRİM’ ÜNİTESİNİN ORTAÖĞRETİM BİYOLOJİ PROGRAMINDAN ÇIKARILMASINA YÖNELİK ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİ: Odak Grup Görüşmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 18 Sayı: 71, 1195–1214. https://doi.org/10.17755/esosder.497232

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (41)

  1. Bozcuk, A.N. (3-4 Mayıs, 2007). Neden bilim? Neden evrim?. Biyoloji Eğitiminde Evrim Sempozyumu. Malatya: İnönü Üniversitesi. https://docplayer.biz.tr/3126774-Biyoloji-egitiminde-evrim-sempozyumu-sonuc-bildirgesi.html
  2. Bozcuk, A.N., Özmen, M. ve Çıplak, B. (2007). Biyoloji Eğitiminde Evrim Sempozyumu Sonuç Bildirgesi. Malatya. https://docplayer.biz.tr/3126774-Biyoloji-egitiminde-evrim-sempozyumu-sonuc-bildirgesi.html
  3. Büyüköztürk,Ş. Kılıç-Çakmak,E., Akgün, Ö. E., Karadeniz,Ş. ve Demirel, F. (2017). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: PegemA Yayıncılık.
  4. Cornwall, A., & Jewkes, R. (1995). What is participatory research? Social Science and Medicine, 14, 1667–1676. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/02779536950012 7S
  5. Çetin, Y. ve Başbay, M. (2015). Öğretmen ve Öğrenci Gözüyle On İkinci Sınıf Biyoloji Dersi Öğretim Programı. PAU Egit Fak Derg, 38, 115-130. http://acikerisim.pau.edu.tr/xmlui/handle/11499/795
  6. Çıplak, B. (3-4 Mayıs, 2007). Fen Bilimci Gözüyle Teori ve Evrim: Bir Bilimsel Teorinin Alternatifi Ancak Başka Bir Bilimsel Teoridir!. Biyoloji Eğitiminde Evrim Sempozyumu. Malatya: İnönü Üniversitesi. https://docplayer.biz.tr/3126774-Biyoloji-egitiminde-evrim-sempozyumu-sonuc-bildirgesi.html
  7. Darwin, C. 1859. The Origin of Species. Çevirisi/Ünalan, Ö. (Çeviren) 1980. Türlerin Kökeni. Onur Yayınları, Ankara.
  8. Demirsoy, A. (3-4 Mayıs, 2007). Türkiye’nin evrimi algılaması. Biyoloji Eğitiminde Evrim Sempozyumu. Malatya: İnönü Üniversitesi. https://docplayer.biz.tr/3126774-Biyoloji-egitiminde-evrim-sempozyumu-sonuc-bildirgesi.html
  9. Ergezen, S.S. (3-4 Mayıs, 2007). Biyoloji Eğitiminde “Evrim” Konusunun Öğretimi ve Lise Biyoloji Öğretmenlerinin Yeterlikleri. Biyoloji Eğitiminde Evrim Sempozyumu. Malatya: İnönü Üniversitesi. https://docplayer.biz.tr/3126774-Biyoloji-egitiminde-evrim-sempozyumu-sonuc-bildirgesi.html
  10. Green J.M, Draper AK & Dowler EA (2003). Short cuts to safety: risk and ‘rules of thumb’ in accounts of food choice. Health, Risk and Society 5, 33–52. https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/1369857031000065998?needAccess=true
  11. Grix, J. (2010). The Foundations Of Research. London: Palgrave Macmillan.
  12. Guest, G., Namey, E., & McKenna, K. (2017). How many focus groups are enough? Building an evidence base for nonprobability sample sizes. Field methods, 29(1), 3-22. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1525822X16639015
  13. Güngör, S. N., & Özkan, M. (2017). Evaluation of the concepts and subjects in biology perceived to be difficult to learn and teach by the pre-service teachers registered in the pedagogical formation program. European Journal of Educational Research, 6(4), 495-508. doi: 10.12973/eu-jer.6.4.495. http://www.eu-jer.com/evaluation-of-the-concepts-and-subjects-in-biology-perceived-to-be-difficult-to-learn-and-teach-by-the-pre-service-teachers-registered -in-the- pedagogical-formation-program
  14. Güven, D., Koptekin, D., Somel, M., İrez, S., Çalışkan, Ş., Çetin, T. ve Durmuş, Ö. (2018). Evrim Öğretimi Çalıştay Raporu. Madde, Diyalektik ve Toplum Dergisi/Bilim ve Aydınlanma Akademisi. 1(1), 48-54. http://bilimveaydinlanma.org/mdt-1-1-0
  15. Gwimbi. E.M. and Monk M. (2003) Study of classroom practice and classroom contexts amongst senior high school biology teachers in Harare, Zimbabwe. Science Education, 87, 207223. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/sce.10056/pdf adresinden 28.09.2018 tarihinde indirilmiştir.
  16. Hayward, C., Simpson, L., & Wood, L. (2004). Still left out in the cold: Problematising participatory research and development. Sociologia Ruralis, 44, 95–108. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1467-9523.2004.00264.x
  17. Kitzinger, J. (1994). The methodology of Focus Groups: The importance of interaction between research participants. Sociology of Health and Illness, 16, 103–121. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/1467-9566.ep11347023
  18. Knowles, M. (March 27, 2015). Focus Groups: A tool for program develeopment and evaluation. Hunger-Free Communities, Drexel University.
  19. Köksal, E.A. & Arslan, H.Ö. (2007). Evrim Eğitimde Örnek Öğretim Deseni [Case Study in Evolution Education]. Biyoloji Eğitiminde Evrim Sempozyumu, 165-184. İnönü Üniversitesi, Malatya, Turkey. https://docplayer.biz.tr/3126774-Biyoloji-egitiminde-evrim-sempozyumu-sonuc-bildirgesi.html
  20. Marshall, M. N. (1996). Sampling for Qualitative Research. Family Practice, 13(6), 522-526. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3207270/
  21. Miles, M.B., Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook (2nd Edition). California: SAGE Publications.
  22. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB-2013). Ortaöğretim Biyoloji Dersi Öğretim Programı. http://mufredat.meb.gov.tr/Dosyalar/20182215535566-Biyoloji%20d%C3%B6p.pdf
  23. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB-2015). PISA 2015 Ulusal Raporu. http://pisa.meb.gov.tr/wp-content/uploads/2014/11/PISA2015_UlusalRapor.pdf
  24. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB-2018). Ortaöğretim Biyoloji Dersi Öğretim Programı. http://mufredat.meb.gov.tr/Dosyalar/20182215535566-Biyoloji%20d%C3%B6p.pdf
  25. Morgan, D. L. (1996). Focus Groups. Annual Review of Sociology, 22, 129–152. https://www.researchgate.net/profile/David_Morgan19/publication/261773532_Focus_Groups/links/0deec5314d8bd0836c000000/Focus-Groups.pdf
  26. Morgan, D. L. (1997). Focus groups as qualitative research (Vol. 16): Sage. https://uk.sagepub.com/en-gb/eur/focus-groups-as-qualitative-research/book6162
  27. National Research Council (NRC-1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Press. http://www.csun.edu/science/ref/curriculum/ reforms/ nses/ nses-complete.pdf
  28. National Research Council (NRC-1998). Teaching about evolution and the nature of science. Washington, DC: National Academy Press. https://www.nap.edu/read/5787/chapter/1#ii
  29. Nyumba, T.O., Wilson, K., Derrick, C.J., & Mukherjee, N. (2018). The use of focus group discussion methodology: Insights from two decades of application in conservation. Methods in Ecology and Evolution, 9(1), 20-32. http://ceed.edu.au/our-publications-2/6728-the-use-of-focus-group-discussion-methodology-insights-from-two-decades-of-application-in-conservation.html
  30. Önel, A. (2017). Evrime İntegratif Bakış. Konya: Eğitim Yayınevi.
  31. Özmen, M. (3-4 Mayıs, 2007). Sempozyum Sunuş Konuşması. Biyoloji Eğitiminde Evrim Sempozyumu. Malatya: İnönü Üniversitesi. https://docplayer.biz.tr/3126774-Biyoloji-egitiminde-evrim-sempozyumu-sonuc-bildirgesi.html
  32. Öztürkler Somel, R.N. (3-4 Mayıs, 2007). Türkiye’de Biyolojik Evrim Eğitiminin Tarihsel ve Sosyolojik Bir Değerlendirmesi. Biyoloji Eğitiminde Evrim Sempozyumu. Malatya: İnönü Üniversitesi. https://docplayer.biz.tr/3126774-Biyoloji-egitiminde-evrim-sempozyumu-sonuc-bildirgesi.html
  33. Patton, M. Q. (1990). Qualitative Evaluation and Research Methods (2nd Ed.). London: Sage Publications.
  34. Patton, M. Q. (2005). Qualitative Research. New York: John Wiley & Sons, Ltd
  35. Peker Ünal, D. (2017). Öğretmen adaylarının mesleğe yönelik tutumlarını etkileyen örtük bir öge olarak öğretim üyesi davranışları. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 7 (3), 430-440. http://oaji.net/articles/2017/593-1527839794.pdf
  36. Rabiee, F. (2004). Focus-group interview and data analysis. Proceedings of the Nutrition Society, 63(4), 655-660. https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/E5A028A3DA12A038A7D49566F73416B8/S0029665104000874a.pdf/focusgroup_interview_and_data_analysis.pdf
  37. Sönmez, S. (2018). Türkiye’de ortaöğretimde biyoloji öğretiminde yapılan ders içerikleri çalışmalarının değerlendirilmesi. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 6 (69), 128-144. http://www.asosjournal.com/Makaleler/1217169867_13653%20Suzan%20S%C3%96 NMEZ. pdf
  38. Sözmez, V. (1991). Eğitim Felsefesi. Adım Yayıncılık.
  39. Thomas L., MacMillan. J., McColl, E., Hale, C. & Bond, S. (1995). Comparison of focus group and individual interview methodology in examining patient satisfaction with nursing care. Social Sciences in Health, 1, 206–219.
  40. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  41. Miles, M.B., Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook (2nd Edition). California: SAGE Publications.