Journals / Kilikya Felsefe Dergisi / 2019 / Sayı: 2

Is There Progress in Philosophy?

Felsefe İlerler mi?

Mehmet Cem Kamözüt(MİMAR SİNAN GÜZEL SANATLAR ÜNİVERSİTESİ, FEN-EDEBİYAT FAKÜLTESİ, FELSEFE BÖLÜMÜ)0000-0002-4155-1488
Pages
68–78
Publication Date
2019-10-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

I also argue that this wide spread double standard is caused by differences in the structure of science and philosophy education.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The question of w hether or not there is progress in philosophy is often discussed based on a comparison of philosophy with science.
📊
Key Findings & Data:Such that the progress in science is considered obvious, while if philosophy does make any progress, such progress is thought to be possible only through its similarity to that of science.
💡
Conclusion & Impact:I also argue that this wide spread double standard is caused by differences in the structure of science and philosophy education.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Metafelsefe · bilimde ilerleme · felsefede ilerleme

Abstract

The question of w hether or not there is progress in philosophy is often discussed based on a comparison of philosophy with science. Such that the progress in science is considered obvious, while if philosophy does make any progress, such progress is thought to be possible only through its similarity to that of science. Science in this context usually refers to theoretical physics. In this article, I do not discuss whether science makes progress. Neither do I question whether it is necessary to evaluate philosophy and science by the same criterion. However, I want to argue that there is a double standard in the application of the supposed common criterion. What I tried to show is that if the criterion offered in the literature is applied consistently to both fields, the only way to say that one does not make progress is to accept that the other also fails to make progress. I also argue that this wide spread double standard is caused by differences in the structure of science and philosophy education.

Özet

Felsefenin ilerleyip ilerlemediği sorusu sıklıkla felsefe ve bilim arasında bir karşılaştırmaya dayanarak ele alınır. Öyle ki bilimin ilerlediği apaçık kabul edilir ve felsefenin de eğer ilerliyorsa bunun ancak bilime benzerliği sayesinde olanaklı olduğu düşünülür. Bilim ile kast edilen de genellikle kuramsal fiziktir. Bu yazıda bilimin ilerleyip ilerlemediği sorusunu ele almadım. Felsefenin ve bilimin aynı ölçütlere göre değerlendirilmesinin gerekliliğini de sorgulamadım. Ancak söz konusu karşılaştırmada yaygın olarak bir çifte standart uygulandığını belirtmek istiyorum. Göstermeye çalıştığım literatürde önerilen ölçütlerin her iki alana da tutarlı biçimde uygulanması durumunda birinin ilerlemediğini söylemenin tek yolunun diğerinin de ilerlemediğini söylemek olduğu. Ölçütün kullanılmasındaki bu yaygın çifte standardın temelde bilim ve felsefe eğitiminin yapısından kaynaklandığını öne sürüyorum.

🔖

Cite This Article

Kamözüt, M. C. (2019). Is There Progress in Philosophy?. Kilikya Felsefe Dergisi, Sayı: 2, 68–78. https://ajindex.com/articles/1140229

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (7)

  1. Chalmers, D. (2015). Why Isn’t There More Progress in Philosophy? Philosophy, 90 (1), 3-31.
  2. Dietrich, E. (2011). There is No Progress in Philosophy. Essays in Philosophy, 12, 329-344.
  3. Hawking, S. & Mlodinow, L. (2010). The Grand Design. London: Bantam Press.
  4. Kuhn, T. S. (1996). The Structure of Scientific Revolutions (3. Ed.). Chicago, Londra: The University of Chicago Press.
  5. Russell, B. (1964). The Problems of Philosophy. New York: Oxford University Press.
  6. Ryle, G. (1953). Ordinary Language. The Philosophical Review, 62, 167-186.
  7. Sterba, J. P. (2005). The Triumph of Practice over Theory in Ethics. New York: Oxford University Press.