Journals / Kilikya Felsefe Dergisi / 2025 / Sayı: 2

Plato's Poetical Philosophy: Friedrich Schlegel's Romantic Interpretation of Plato

Platon'un Şiirsel Felsefesi: Friedrich Schlegel'in Romantik Platon Yorumu

Ali Han Babuççu(KAHRAMANMARAS SUTCU IMAM UNIVERSITY)0000-0002-6589-4688
Pages
164–181
Publication Date
2025-10-22
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this way, Schlegel’s Romantic philosophy plays a highly formative role in his interpretation of Plato.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This article will examine Friedrich Schlegel’s reception of Plato’s philosophy.
📊
Key Findings & Data:Therefore, the frequent use of literary devices such as irony, allegory, and mythical narratives in Plato’s texts is based on a highly deliberate choice.
💡
Conclusion & Impact:In this way, Schlegel’s Romantic philosophy plays a highly formative role in his interpretation of Plato.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Friedrich Schlegel · Platon · Frühromantik

Abstract

This article will examine Friedrich Schlegel’s reception of Plato’s philosophy. In the history of philosophy, Plato is often regarded as an enemy of poetry. He excluded poets from his ideal state and considered poetry to be of little value in the pursuit of truth. However, in the Romantic interpretation of Plato—of which Friedrich Schlegel is one of the most prominent example—Plato is not an enemy of poetry; rather, he is the philosopher who embodies poetry within his philosophy. According to Schlegel, since Plato realized that the Absolute could not be grasped through systematic inquiry, he placed literary elements at the center of his philosophy. Therefore, the frequent use of literary devices such as irony, allegory, and mythical narratives in Plato’s texts is based on a highly deliberate choice. Because the Absolute cannot be fully articulated, it can only be alluded to, and literary elements—especially allegory—are the most important tools for making such allusions. If the Absolute cannot be precisely expressed, then it can be spoken of through the language of poetry, which speaks without saying or shows without showing. In this way, Schlegel’s Romantic philosophy plays a highly formative role in his interpretation of Plato.

Özet

Bu makalede Friedrich Schlegel'in Platon felsefesini alımlayışı ele alınacaktır. Platon felsefe tarihinde genellikle bir şiir düşmanı olarak değerlendirilir. O, şairleri ideal devletinden kovmuş, hakikate ulaşma söz konusu olduğunda şiiri oldukça değersiz görmüştür. Bununla birlikte, Friedrich Schlegel'in en seçkin örneğini oluşturduğu Romantik Platon yorumunda, Platon bir şiir düşmanı değildir; şiiri kendi felsefesinde vücuda getiren en önemli filozoftur. Schlegel'e göre Platon, Mutlak olanın sistematik bir incelemeyle kavranamayacağını fark etmiş olduğundan dolayı felsefesinin merkezine edebî unsurları yerleştirmiştir. Şu hâlde, Platon metinlerinde sıklıkla ironi, alegori, mitsel anlatılar gibi edebî unsurların kullanımı son derece bilinçli bir tercihe dayanır. Mutlak olan, tam anlamıyla dile getirilemeyeceğinden ötürü ona yalnızca işaret edilebilir ve alegori başta olmak üzere edebî unsurlar bu işaret edebilme ihtimalinin en önemli araçlarıdırlar. Eğer Mutlak olan, kesin olarak dile getirilemiyorsa ondan şiirin söylemeden söyleyen yahut göstermeden gösteren diliyle bahsedilebilir. Böylelikle Schlegel'in romantik felsefesi onun Platon yorumunda da son derece biçimlendirici bir etkiye sahiptir.

🔖

Cite This Article

Babuççu, A. H. (2025). Plato's Poetical Philosophy: Friedrich Schlegel's Romantic Interpretation of Plato. Kilikya Felsefe Dergisi, Sayı: 2, 164–181. https://ajindex.com/articles/1140157

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (31)

  1. Badiou, A. (2016). Platon, Sevgili Platonumuz. (M. Erkan, & A. Utku, Dü) Özne(25), 285-288.
  2. Behler, E. (1993). German Romantic Literary Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
  3. Beiser, F. C. (2003). The Romantic Imperative. Cambridge: Harvard University Press.
  4. Brisson, L. (1998). Plato: The Myth Maker. (G. Naddaf, Çev.) Chiago: The University of Chiago Press.
  5. Eflatun. (1973a). Devlet. (H. Demirhan, Çev.) İstanbul: Hürriyet Yayınları.
  6. Eflatun. (1973b). Ion. Eflatun içinde, Büyük Klasikler I (s. 210-234). İstanbul: Hürriyet Yayınları.
  7. Eflatun. (1975). Gorgias. Eflatın içinde, Büyük Klasikler II (S. R. Güzelşen, & M. Rifat, Çev., s. 301-416). İstanbul: Hürriyet Yayınları.
  8. Euron, P. (2019). Aesthetics, Theory and Interpretation of the Literary Work. Boston: Brill.
  9. Ferrari, G. (1993). Plato and Poetry. G. A. Kennedy içinde, Cambridge History of Literary Criticism, Vol:1 Classical Criticism (s. 92-148). Cambridge: Cambridge University Press.
  10. Frischmann, B. (2001). Friedrich Schlegels Platonrezeption und das hermeneutische Paradigma. Athenäum, 71-92.
  11. Haşlakoğlu, O. (2016). Platon Düşüncesinde Tekhne. İstanbul: Sentez Yayıncılık.
  12. Hall, R. W. (1990). Art and Morality in Plato: A Reappraisal. The Journal of Aesthetic Education, 5-13.
  13. Havelock, E. (2015). Platon: Filozof Şaire Karşı. (A. Beyaz, Çev.) İstanbul: Pinhan.
  14. Korngiebel, J. (2017). Friedrich Schlegel’s Sceptical Interpretation of Plato. J. Kozatsas, G. Faraklas, S. Synegianni, & K. Vieweg içinde, Hegel and Scepticism (M. Hellmich, Çev., s. 165-183). Berlin: De Gruyter.
  15. Kremer, D. (2007). Romantik. Stuttgart: J.B. Metzler.
  16. Manguel, A. (2010). İlyada ve Odysseia. (A. Sezgintüredi, Çev.) İstanbul: Versus Kitap.
  17. Murdoch, I. (1992). Ateş ve Güneş: Platon Sanatçıları Niçin Dışladı? (S. R. Kırkoğlu, Çev.) İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  18. Murray, P. (1999). What is Muthos for Plato. R. Buxton içinde, From Myth to Reason? (s. 251- 265). New York: Oxford University Press.
  19. Novalis. (1997). Logological Fragments I. Novalis içinde, Philosophical Writings (s. 47-66). Albany: State University of New York Press.
  20. Partenie, C. (2009). Plato's Myths. The Stanford Encyclopedia of Philosophy: http://plato.stanford.edu/archives/sum2014/entries/plato-myths/ adresinden alındı
  21. Platon. (2006). Lysis. (N. P. Boyacı, Çev.) İstanbul: Kabalcı Yayınevi.
  22. Safraski, R. (2013). Romantik: Bir Alman Sorunsalı. (A. Nalbant, Çev.) İstanbul: Kabalcı Yayınevi.
  23. Schlegel, F. (1967a). Die Athenäums-Fragmente. F. Schlegel içinde, Kritische-Friedrich-Schlegel- Ausgabe 2: Charakteristiken Und Kritiken (s. 165- 255). München: Verlag Ferdinand Schöningh.
  24. Schlegel, F. (1967b). Gespräch über Poesie. F. Schlegel içinde, Kritische-Friedrich-Schlegel-Ausgabe 2: Charakteristiken Und Kritiken (s. 283-362). München: Verlag Ferdinand Schöningh.
  25. Schlegel, F. (1967c). Ideen. F. Schlegel içinde, Kritische-Friedrich-Schlegel- Ausgabe 2: Charakteristiken Und Kritiken (s. 256-272). München: Ferdinand Schöningh Verlag.
  26. Schlegel, F. (1967d). Lyceums-Fragmente. F. Schlegel içinde, Kritische-Friedrich-Schlegel- Ausgabe 2: Charakteristiken Und Kritiken (s. 147-163). München: Verlag Ferdinand Schöning.
  27. Schlegel, F. (1967e). Philosophie des Plato. F. Schlegel içinde, Kritische-Friedrich-Schlegel- Ausgabe 12: Philosophische Vorlesungen 1800-1807 (s. 207-225). München: Verlag Ferdinand Schöningh.
  28. Schlegel, F. (1967f). Philosophische Fragmente Erste Epoche II. F. Schlegel içinde, Kritische- Friedrich-Schlegel-Ausgabe 18: Philosophische Lehrjahre 1796-1806 (s. 17-120). München: Verlag Ferdinand Schöningh.
  29. Schlegel, F. (1967g). Philosophische Fragmente Zweite Epoche I. F. Schlegel içinde, Kritische- Friedrich-Schlegel-Ausgabe 18: Philosophische Lehrjahre 1796-1806 (s. 195-322). München: Ferdinand Schöningh Verlag.
  30. Snoj, V. (2006). Schlegel's 'Dialogue on Poetry and Plato's 'Symposium'. (S. Stancic, Dü.) Primerjalna književnost, 239 - 252.
  31. Öztürk, Ü., & Çıvgın, A. G. (2022). Sanat Yaratımından Açılan Farklı Sahneler: Aristoteles'ten Platon'a "Tragedya" Ekseninde Bir Geri Dönüş. Kilikya Felsefe Dergisi, 17-32.