Journals / Kilikya Felsefe Dergisi / 2026 / Sayı: 1

EPISTEMOLOGICAL CONTINUITY IN THOMAS HOBBES'S POLITICAL PHILOSOPHY: CITIZENSHIP, SOVEREIGNTY AND POLITICAL ORDER FROM DE CIVE TO LEVIATHAN

THOMAS HOBBES’UN SİYASET FELSEFESİNDE EPİSTEMOLOJİK SÜREKLİLİK: DE CİVE’DEN LEVİATHAN’A YURTTAŞLIK, EGEMENLİK VE SİYASAL DÜZEN

Pages
217–235
Publication Date
2026-05-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this context, the study reveals that Leviathan alone is insufficient for a comprehensive understanding of Hobbes, and that the foundational methodology of De Cive serves as an essential key.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study examines the relationship between Thomas Hobbes’ two foundational works of political philosophy, De Cive (1642) and Leviathan (1651), from the perspective of epistemological continuity.
📊
Key Findings & Data:The analysis demonstrates that Hobbes establishes political order not on moral or teleological principles, but through specific epistemological assumptions regarding human nature.
💡
Conclusion & Impact:In this context, the study reveals that Leviathan alone is insufficient for a comprehensive understanding of Hobbes, and that the foundational methodology of De Cive serves as an essential key.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Thomas Hobbes · De Cive · Leviathan

Abstract

This study examines the relationship between Thomas Hobbes’ two foundational works of political philosophy, De Cive (1642) and Leviathan (1651), from the perspective of epistemological continuity. The prevalent approach in Hobbes scholarship tends to characterize Leviathan as the thinker’s mature and definitive work, while generally regarding De Cive as a secondary or preliminary text. This article challenges this hierarchical reading and argues that De Cive constitutes the epistemological premise of Hobbes' sovereignty-centered theory of the state. The study analyzes Hobbes’s political thought not through a narrative of chronological development, but on the basis of methodological and conceptual consistency. Accordingly, De Cive and Leviathan are comparatively analyzed through fundamental concepts such as the citizen, the state of nature, security, sovereignty, and the justification of political order. The analysis demonstrates that Hobbes establishes political order not on moral or teleological principles, but through specific epistemological assumptions regarding human nature. Furthermore, the article argues that Hobbes constructs his political argument not only textually but also on rhetorical and visual levels. It is proposed that the libertas (freedom)–imperium (sovereignty) opposition established in the cover iconography of De Cive achieves conceptual continuity in Leviathan through the metaphor of sovereignty and the artificial state. In this respect, the study aims to demonstrate that Hobbes’s political philosophy presents a methodologically consistent and deliberate structure rather than a fragmented one. In this context, the study reveals that Leviathan alone is insufficient for a comprehensive understanding of Hobbes, and that the foundational methodology of De Cive serves as an essential key.

Özet

Bu çalışma, Thomas Hobbes’un siyaset felsefesinin iki temel eseri olan De Cive (1642) ve Leviathan (1651) arasındaki ilişkiyi epistemolojik süreklilik düzleminde ele almaktadır. Hobbes literatüründe yaygın olan yaklaşım Leviathan’ı düşünürün olgun ve nihai eseri olarak konumlandırırken De Cive’yi çoğunlukla tali veya hazırlık niteliğinde bir metin olarak değerlendirmektedir. Bu makale, söz konusu hiyerarşik okuma biçimini sorgulayarak De Cive’nin Hobbes’un egemenlik merkezli devlet kuramının epistemolojik öncülünü oluşturduğunu ileri sürmektedir. Çalışma, Hobbes’un siyasal düşüncesini kronolojik bir gelişim anlatısı içinde değil, metodolojik ve kavramsal tutarlılık temelinde incelemektedir. Bu doğrultuda De Cive ve Leviathan; yurttaş, doğa durumu, güvenlik, egemenlik ve siyasal düzenin gerekçelendirilmesi gibi temel kavramlar ekseninde karşılaştırmalı olarak analiz edilmiştir. Analiz, Hobbes’un siyasal düzeni ahlaki veya teleolojik ilkelerden ziyade, insan doğasına ilişkin belirli epistemolojik varsayımlar üzerinden kurduğunu göstermektedir. Makalede ayrıca Hobbes’un siyasal argümanını yalnızca metinsel değil, retorik ve görsel düzeyde de inşa ettiği savunulmaktadır. De Cive’nin kapak ikonografisinde kurulan libertas (doğal özgürlük)-imperium (egemenlik) karşıtlığının, Leviathan’da egemenlik ve yapay devlet metaforu üzerinden kavramsal bir süreklilik kazandığı ileri sürülmektedir. Bu yönüyle çalışma, Hobbes’un siyaset felsefesinin parçalı veya kopuk değil, metodolojik olarak tutarlı ve bilinçli bir yapı sunduğunu ortaya koymayı amaçlamaktadır. Bu bağlamda çalışma, Hobbes'u anlamak için Leviathan'ın tek başına yeterli olmadığını, De Cive'nin kurucu metodolojisinin zorunlu bir anahtar olduğunu ortaya koymaktadır.

🔖

Cite This Article

Kartal, Z. A. S. (2026). EPISTEMOLOGICAL CONTINUITY IN THOMAS HOBBES'S POLITICAL PHILOSOPHY: CITIZENSHIP, SOVEREIGNTY AND POLITICAL ORDER FROM DE CIVE TO LEVIATHAN. Kilikya Felsefe Dergisi, Sayı: 1, 217–235. https://ajindex.com/articles/1140148

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Abramson, J. (2020). Minerva’nın Baykuşu: Batı Siyasi Düşünce Tarihi (İ. Yıldız, Çev.). Ankara: Dipnot Yayınları.
  2. Aristoteles. (2020). Politika (Ö. Orhan, Çev.; 2. Basım). İstanbul: Pinhan Yayınları.
  3. Bacon, F. (2012). Novum Organum: Tabiatın Yorumu ve İnsan Âlemi Hakkında Özlü Sözler (S. Önal, Çev.). İstanbul: Say Yayınları.
  4. Baumgold, D. (2017). Three-text Edition of Thomas Hobbes’s Political Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
  5. Galilei, G. (2008). İki Büyük Dünya Sistemi Hakkında Diyalog (R. Aşçıoğlu, Çev.). İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
  6. Hampsher-Monk, I. (2004). Modern Siyasal Düşünce Tarihi. İstanbul: Say Yayınları.
  7. Hampton, J. (1986). Hobbes and the Social Contract Tradition. Cambridge: Cambridge University Press.
  8. Hobbes, T. (1928). The Elements of Law: Natural and Politic. Cambridge: Cambridge University Press.
  9. Hobbes, T. (1991). Man and Citizen (De Homine and De Cive) (B. Gert, Ed.; C. T. Wood, T. S. K. Scott-Craig, & B. Gert, Çev.). Cambridge: Hackett Publishing Company.
  10. Hobbes, T. (2018). De Cive: Yurttaşlığın Felsefi Temelleri (C. D. Zarakoğlu, Çev.; 3. Basım). İstanbul: Belge Yayınları.
  11. Hobbes, T. (2020). Leviathan (S. Lim, Çev.; 21. Basım). İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
  12. Laws, E. (2021, 22 Mart). The frontispiece as a ‘threshold of interpretation’: Thomas Hobbes’ Leviathan (1651). Erişim Adresi: https://devonandexeterinstitution.org/the-frontispiece-as-a-threshold-of-interpretation-thomas-hobbes-leviathan-1651/
  13. Martinich, A. P. (1992). The Two Gods of Leviathan: Thomas Hobbes on Religion And Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
  14. Oakeshott, M. (1975). Hobbes on Civil Association. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
  15. Skinner, Q. (1996). Reason and Rhetoric in the Philosophy of Hobbes. Cambridge: Cambridge University Press.
  16. Strauss, L. (1966). The Political Philosophy of Hobbes: its Basis and its Genesis (E. M. Sinclair, Çev.). Chicago & London: Phoenix Books, University of Chicago Press.
  17. Tuck, R. (2016). Hobbes (N. Örge, Çev.). Ankara: Dost Kitabevi.
  18. Zelyüt, S. (2010). Dört Adalı: Hobbes-Locke-Berkeley-Hume. Ankara: Doğu-Batı Yayınları.