SavedAdd your journal

Journals / Türk Eğitim Bilimleri Dergisi / 2019 / Cilt: 17 - Sayı: 2

Farklı Okul Türlerine Göre 9. Sınıf Öğrencilerinin Yerin Şekillenmesi ile İlgili Kavram Yanılgılarının Tespiti

Serkan KIRKESER
Nurcan DEMİRALP
Pages
304–322
Publication Date
2019-12-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Kavram yanılgısı oranı en fazla Anadolu lisesinde iken en düşük fen lisesinde tespit edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Araştırmanın amacı, 9. sınıf öğrencilerinin yerin şekillenmesi konusundaki kavramlarla ilgili yanılgılarının olup olmadığını belirlemek amacıyla kavram yanılgı testinin geliştirilmesi ve uygulanmasıdır.
📊
Key Findings & Data:Araştırma, 2015-2016 eğitim öğretim yılında, Kayseri, Çorum ve Ankara illerinden seçilen fen, Anadolu ve meslek lisesinde öğrenim gören 703 öğrenci ile yürütülmüştür.
💡
Conclusion & Impact:Kavram yanılgısı oranı en fazla Anadolu lisesinde iken en düşük fen lisesinde tespit edilmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2015-2016 Verileri
⚙️Variables:Kavram · Kavram Yanılgısı · Kavram Öğretimi

Özet

Araştırmanın amacı, 9. sınıf öğrencilerinin yerin şekillenmesi konusundaki kavramlarla ilgili yanılgılarının olup olmadığını belirlemek amacıyla kavram yanılgı testinin geliştirilmesi ve uygulanmasıdır. Araştırmada, nicel araştırma yöntemlerinden ilişkisel tarama yöntemi ile uygulama okullarının belirlenmesinde kolaylıkla bulunabilen örnekleme yöntemi kullanılmıştır. Araştırma, 2015-2016 eğitim öğretim yılında, Kayseri, Çorum ve Ankara illerinden seçilen fen, Anadolu ve meslek lisesinde öğrenim gören 703 öğrenci ile yürütülmüştür. Veri toplama aracı olarak “Görüşme Formu” ve iki aşamalı “Başarı Testi” kullanılmıştır. Araştırmacılar tarafından geliştirilen “Görüşme Formu”, veri toplama aracında yer alacak kavramların belirlenmesi amacıyla (12)coğrafya öğretmeni ve iki (2) araştırma görevlisine uygulanmıştır. “Görüşme Formu”ndan elde edilen veriler, coğrafya eğitiminden iki alan uzmanı ile ölçme ve değerlendirme alanından iki uzman görüşleri doğrultusunda düzenlenerek 35 maddelik ”Başarı Testi” araştırmacılar tarafından geliştirilmiştir. Başarı Testi’nin pilot uygulaması 209 öğrenci ile yürütülmüştür. Başarı Testi’nden ayırt edicilik düzeyi düşük olan maddeler çıkarılarak testin ortalama güçlüğü 0,50; ayırt ediciliği 0,46; KR20 güvenirliği 0,81; KR21 güvenirliği 0,79 bulunmuş ve başarı testi 29 madde ile son şeklini almıştır. Araştırma sonucu kavram yanılgısı oranı en fazla barkan, seki, şahit kaya, kaldera ve jeolojik zamanlar kavramlarında tespit edilmiştir. Kavram yanılgısı oranı en fazla Anadolu lisesinde iken en düşük fen lisesinde tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

KIRKESER, S., DEMİRALP, N. (2019). Farklı Okul Türlerine Göre 9. Sınıf Öğrencilerinin Yerin Şekillenmesi ile İlgili Kavram Yanılgılarının Tespiti. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 2, 304–322. https://ajindex.com/articles/112743

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Akbaş, Y. (2002). İlköğretim 6. sınıf öğrencilerinin coğrafya kavramlarını anlama düzeyleri ve kavram yanılgıları. Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Trabzon. Burt, T.(2009). Scale: Scale: Resolution, Analysis and Synthesis in Physical Geography. Nicholas J.Clifford, Sarah L. Hollaway, Stephen P. Rice and Gill Valentine (Ed.). Key Concept in Geography içinde (s. 199-216). SAGE: Los Angeles, London, New Delhi, Singapore, Washington DC. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara:
  2. Pegem. Brooks, G. P. ve Johanson, G. A. (2003). TAP: Test analysis program. Applied psychological measurement, 27(4), 303-304.
  3. Domosh, M., Neumann, P. R., Price, L. P. ve Jordon-Bychkov, G. T. (2010). The Human Mosaic. USA: W. H. Freeman and Company. Erebus International. (2008). A study into the teaching of geography in years 3–10. İnternetten 17 Eylül 2019’da elde edilmiştir. http://www.gtasa.asn.au/Media/Default/6%20Useful%20Links%20Menu/Erebus%20 International%20Geography%20Report.pdf Erkuş, A. (2013). Davranış bilimleri için bilimsel araştırma süreci. Ankara:
  4. Seçkin. Gabler, R., Petersen F. J., Trapasso, L. M. ve Sack, D. (2009). Physical Geography. USA: Brooks/Cole.Geçit, Y. (2010). 9. sınıf öğrencilerinin coğrafya müfredatı türkiye öğrenme alanı içerisindeki bazı kavramları anlama düzeyleri. Marmara Coğrafya Dergisi, 21, 134-149. Erişim Adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/marucog/issue/468/3780
  5. Gilbert, J. K. ve Watts, D. M. (1983). Concepts, misconceptions and alternative conceptions: changing perspectives in science education. Studies in science education, 10, 61-98. Erişim Adresi: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03057268308559905
  6. Holden, J. (2012). An Introduction to Physical Geography and the Environment. England: Pearson. Hugget, R. J. (2011). Fundamentals of Geomorphology (U. Doğan, Çev.). Ankara:
  7. Nobel. Karataş, F. Ö., Köse, S. ve Costu, B. (2003). Öğrenci yanılgılarını ve anlama düzeylerini belirlemede kullanılan iki aşamalı testler. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), 54-69.
  8. King, C. (2010). An Analysıs Of Mısconceptıons In Scıence Textbooks: Earth Scıence In England And Wales. International Journal of Science Education, 32 (5). (565-601). Erişim Adresi: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00568407/document
  9. Lane, R. ve Coutts, P. (2015). Working with Students’ Ideas in Physical Geography: A Model of Knowledge Dev