SavedAdd your journal

Journals / Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi / 2025 / Cilt: 26 Sayı: 4

The Effectiveness of Differentiated Mathematics Education on Achievement and Attitude in Gifted Students: A Meta-Analysis Study

Üstün Yeteneklilerde Farklılaştırılmış Matematik Eğitiminin Başarı ve Tutum Üzerindeki Etkililiği: Bir Meta-Analiz Çalışması

Ecem Karabulut(Çukurova Üniversitesi)0000-0002-9517-0381
Kamuran Tarım(Çukurova Üniversitesi)0000-0002-2048-5207
Pages
631–652
Publication Date
2025-12-01
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results of the heterogeneity tests, a random-effects model was used to analyze the effect sizes for both the achievement. (Q = 218.087, p < .001, I2 = 92.205) and attitude (Q = 32.147, p < .001, I2 = 78.225) variables (p <. 05, I2 > 75).

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Introduction: This study aims to investigate the effects of mathematics education programs designed with differentiation methods for gifted students on their academic achievement in mathematics and their attitudes toward mathematics.
📊
Key Findings & Data:The studies included in the research were published between 2012 and 2023, written in Turkish or English and had a pretest-posttest experimental design with a control group.
💡
Conclusion & Impact:According to the results of the heterogeneity tests, a random-effects model was used to analyze the effect sizes for both the achievement. (Q = 218.087, p < .001, I2 = 92.205) and attitude (Q = 32.147, p < .001, I2 = 78.225) variables (p <. 05, I2 > 75).
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2012 Verileri
⚙️Variables:Üstün yetenekli · farklılaştırılma · matematik başarısı

Abstract

Introduction: This study aims to investigate the effects of mathematics education programs designed with differentiation methods for gifted students on their academic achievement in mathematics and their attitudes toward mathematics. Method: The data were analyzed using the meta-analysis method. The studies included in the research were published between 2012 and 2023, written in Turkish or English and had a pretest-posttest experimental design with a control group. In line with the specified criteria, 18 studies were included in the meta-analysis for the achievement variable and eight studies for the attitude variable. According to the results of the heterogeneity tests, a random-effects model was used to analyze the effect sizes for both the achievement. (Q = 218.087, p < .001, I2 = 92.205) and attitude (Q = 32.147, p < .001, I2 = 78.225) variables (p <. 05, I2 > 75). Findings: The results of the analysis indicate that mathematics education programs developed with differentiation methods for gifted students have a significant effect on students' mathematics achievement in favour of the experimental group (Hedges’s g = 1.235, z = 7.391, p < .001) and also have a significant effect on attitudes toward mathematics in favour of the experimental group (Hedges’s g = 0.932, z = 3.477, p = .001). Within the scope of subgroup analyses, the results obtained according to moderators such as the country where the study was conducted, grade level, publication type and type of differentiation were reported in detail. Discussion: The study's findings demonstrate that differentiation methods positively affect academic achievement in mathematics and attitudes toward mathematics of gifted students. In line with these findings, it is recommended that differentiated educational approaches be more widely implemented to enable gifted students to benefit from these programs at the highest possible level.

Özet

Giriş: Bu çalışma, üstün yetenekli öğrencilere yönelik farklılaştırma yöntemleri ile oluşturulan matematik eğitim programlarının, öğrencilerin matematik akademik başarısı ve matematiğe karşı tutumları üzerindeki etkilerini araştırmayı hedeflemektedir. Yöntem: Veriler meta-analiz yöntemiyle analiz edilmiştir. Çalışmaya dâhil edilen araştırmalar, 2012-2023 yılları arasında yayınlanmış, Türkçe veya İngilizce dilinde ve kontrol gruplu ön test son test deneysel desene sahip çalışmalardan oluşmaktadır. Belirlenen kriterler doğrultusunda başarı değişkeni için 18 çalışma, tutum değişkeni için 8 çalışma meta-analize dâhil edilmiştir. Heterojenlik testi sonuçlarına göre, başarı (Q = 218.087, p < .001, I2 = 92.205) ve tutum (Q = 32.147, p < .001, I2 = 78.225) değişkenlerinde etki büyüklüğünün analizi için rastgele etkiler modeli kullanılmıştır (p <. 05, I2 > 75). Bulgular: Analiz sonuçları, üstün yetenekli öğrencilere yönelik farklılaştırma yöntemleri ile oluşturulan matematik eğitim programlarının, öğrencilerin matematik başarısı üzerindeki etkisinin deney grubu lehine güçlü ve anlamlı olduğunu (Hedges’s g = 1.235, z = 7.391, p < .001) ve matematiğe karşı tutum üzerindeki etkisinin deney grubu lehine güçlü ve anlamlı olduğunu (Hedges’s g = 0.932, z = 3.477, p = .001) ortaya koymaktadır. Alt grup analizleri kapsamında, çalışmanın yapıldığı ülke, sınıf düzeyi, yayın türü ve farklılaştırma türü moderatörlerine göre elde edilen sonuçlar detaylı olarak raporlanmıştır. Tartışma: Çalışmanın bulguları, farklılaştırma yöntemlerinin üstün yetenekli öğrencilerin matematik akademik başarısı ve matematiğe karşı tutumlarını olumlu etkilediğini göstermektedir. Bu bulgular doğrultusunda, üstün yetenekli öğrencilerin bu programlardan en yüksek düzeyde fayda sağlamalarını mümkün kılmak için farklılaştırılmış eğitim yaklaşımlarının daha yaygın şekilde uygulanması önerilmektedir.

🔖

Cite This Article

Karabulut, E., Tarım, K. (2025). The Effectiveness of Differentiated Mathematics Education on Achievement and Attitude in Gifted Students: A Meta-Analysis Study. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, Cilt: 26 Sayı: 4, 631–652. https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.1497054

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (102)

  1. Acar, S., Şen, S., & Çayırdağ, N. (2016). Consistency of the performance and nonperformance methods in gifted identification: A multilevel meta-analytic review. Gifted Child Quarterly, 60(2), 81-101. https://doi.org/10.1177/0016986216634438
  2. Akkaş, E. (2014). Farklılaştırılmış problem çözme öğretiminin üstün zekâlı ve yetenekli öğrencilerin matematik problemlerini çözmelerine, tutumlarına ve yaratıcı düşünmelerine etkileri (Tez Numarası: 357727) [Yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  3. Akkaş, E. & Öztürk, F. (2018). Farklılaştırılmış problem çözme öğretiminin üstün yetenekli öğrencilerin problem çözme ve yaratıcı düşünme becerisine etkisi. Milli Eğitim Dergisi, 47(1), 201-224.
  4. Akkaş, E. & Tortop, H. S. (2015). Üstün yetenekliler eğitiminde farklılaştırma: Temel kavramlar, modellerin karşılaştırılması ve öneriler. Üstün Zekâlılar Eğitimi ve Yaratıcılık Dergisi, 2(2), 31-44.
  5. Alabbasi, A. M. A., Sultan, Z. M., Karwowski, M., Cross, T. L., & Ayoub, A. E. A. (2023). Self-efficacy in gifted and non-gifted students: A multilevel meta-analysis. Personality and Individual Differences, 210, 112244. https://doi.org/10.1016/j.paid.2023.112244
  6. Altıntaş, E. (2009). Purdue modeline dayalı matematik etkinliği ile öğretimin üstün yetenekli öğrencilerin başarılarına ve eleştirel düşünme becerilerine etkisi (Tez Numarası: 231838) [Doktora tezi, Marmara Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  7. Altıntaş, E. & Özdemir, A. S. (2014). The effect of the differentiation approach on the achievement of gifted students. E-Kafkas Eğitim Araştırmaları Dergisi, 1(1), 14-25.
  8. Altıntaş, E. & Özdemir, A. S. (2015). The effect of developed differentiation approach on the achievements of the students. Eurasian Journal of Educational Research, 61, 199-216. http://dx.doi.org/10.14689/ejer.2015.61.11
  9. Anderson, L. B. (2013). Gifted learners and mathematical achievement: An analysis of gifted instructional models [Doctoral dissertation, Liberty University]. Liberty University Digital Commons. https://digitalcommons.liberty.edu/doctoral/679.
  10. Ateş, H. K. & Gül, M. (2017). Türkiye’de üstün yetenekliler eğitimi ile ilgili yapılan lisansüstü tezlere genel bir bakış. Journal of Gifted Education and Creativity, 4(3), 33-57.
  11. Ayaz, M. F., & Söylemez, M. (2015). The effect of the project-based learning approach on the academic achievements of the students in science classes in Turkey: A meta-analysis study. Education and Science, 40(178), 255-283. https://doi.org/10.15390/EB.2015.4000
  12. Aydos, M. (2015). The impact of teaching mathematics with GeoGebra on the conceptual understanding of limits and continuity: The case of turkish gifted and talented students [Doctoral dissertation, Bilkent University]. The CoHE National Thesis Center.
  13. Ayvacı, H. Ş. & Bebek, G. (2019). Türkiye’de üstün zekâlılar ve özel yetenekliler konusunda yürütülmüş tezlerin tematik incelenmesine yönelik bir çalışma. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 45(45), 267-292.
  14. Bakioğlu, A., & Göktaş, E. (2018). Bir eğitim politikası belirleme yöntemi: Meta analiz. Medeniyet Eğitim Araştırmaları Dergisi, 1(2), 35-54.
  15. Batdal-Karaduman, G. (2010). Üstün yetenekli öğrenciler için uygulanan farklılaştırılmış matematik eğitim programları. HAYEF Journal of Education, 7(1), 1-12.
  16. Batdal-Karaduman, G., & Cihan, H. (2018). The effect of multiple intelligence theory on students' academic success in the subject of geometric shapes in elementary school. International Journal of Higher Education, 7(2), 227-233.
  17. Batdal-Karaduman, G., & Davaslığil, Ü. (2020). Farklılaştırılmış geometri öğretiminin üstün yetenekli öğrencilerdeki yaratıcılık, uzamsal yetenek ve erişiye etkisi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 13(2), 1305-1337. https://doi.org/10.17522/balikesirnef.654451
  18. Begg, C. B., & Mazumdar, M. (1994). Operating characteristics of a rank correlation test for publication bias. Biometrics, 50(4), 1088-1101.
  19. Benligül, E. M., Bektaş, M., & Arslan, G. (2022). Meta-analizi anlamak ve yorumlamak: Hemşireler için öneriler. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Elektronik Dergisi, 15(1), 86-98. https://doi.org/10.46483/deuhfed.872337
  20. Bilgiç, Ş. (2021). Üstün zekâlı öğrencilere yönelik farklılaştırılmış matematik öğretiminin etkililiği: Bir meta-analiz çalışması (Tez Numarası: 680935) [Yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  21. Bilgili, A. (2000). Üstün yetenekli çocukların eğitimi sorunu-sosyal sorumluluk yaklaşımı. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 12(12), 59-74.
  22. Borenstein, M. (2009). Effect size for continuous data. In H. Cooper, L. V. Hedges, & J. C. Valentine (Eds.), The handbook of research synthesis and meta-analysis (pp. 221-235; 2nd ed.). Russell Sage Foundation.
  23. Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P. T., & Rothstein, H. R. (2009). Introduction to meta-analysis. Wiley.
  24. Borenstein, M., Hedges, L., Higgins, J. & Rothstein, H. (2013). Meta-analizine giriş. (Çev. S. Dinçer). Anı Yayıncılık.
  25. Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P. T., & Rothstein, H. R. (2022). Comprehensive meta-analysis (Version 4) [Computer software]. Biostat.
  26. Brinkmann, N. C. (2014). The impact of analytic rubric feedback in eigth grade mathematics [Doctoral dissertation, Mercer University]. Mercer University Digital Commons. http://hdl.handle.net/10898/11828.
  27. Bulgurcu, S. (2021). Özel yetenekliler alanında uluslararası doktora tezlerinin analizi (2010-2020). Üniversite Araştırmaları Dergisi, 4(2), 137-153. https://doi.org/10.32329/uad.904187
  28. Cho, Y. H. (2017). Meta-analysis of the effects of gifted-mathematics programs on creativity improvement. Journal of Science Education, 41(3), 499-518.
  29. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Lawrence Erlbaum.
  30. Cohen, J. (1992). Statistical power analysis. Current Directions in Psychological Science, 1(3), 98-101.
  31. Cooper, H., Hedges, L. V. & Valentine, J. C. (Ed.). (2019). The handbook of research synthesis and meta-analysis. Russell Sage Foundation.
  32. Cooper, H., Hedges, L. V., & Valentine, J. C. (2009). The handbook of research synthesis and metaanalysis (2nd edition). Russell Sage Publication.
  33. Cutts, N. E. & Moseley, N. (2004). Education of gifted and talented children (Çev. İsmail Ersevim). Özgür Yayıncılık.
  34. Çalışkan, F. (2023). Somut nesneler ve dinamik geometri yazılımı kullanımının üstün zekâlı ve yetenekli öğrencilerin geometri performanslarına, tutumlarına ve öz-yeterliğine etkisi (Tez Numarası: 793285) [Yüksek lisans tezi, Selçuk Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  35. Çavuş-Erdem, Z. (2023). Thematic analysis of studies on gifted students in the field of mathematics education. Journal of Gifted Education and Creativity, 10(3), 235-258.
  36. Çırak, S. (2021). Özel yeteneklilerde teknoloji destekli etkinliklerle zenginleştirilmiş matematik öğretimi (Tez Numarası: 679515) [Yüksek lisans tezi, Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  37. Çırak, Z. (2022). Gerçekçi matematik eğitiminin özel yetenekli öğrencilerin matematik başarılarına etkisi (Tez Numarası: 756447) [Yüksek lisans tezi, Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  38. Demir, S. (2013). Bilgisayar destekli matematik öğretiminin (BDMÖ) akademik başarıya etkisi: Bir meta analiz çalışması (Tez Numarası: 350209) [Yüksek lisans tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  39. Deringöl-Karataş, Y. (2013). Farklılaştırılmış matematik öğretiminin üstün zekâlı ve yetenekli öğrencilerde erişiye, yaratıcılığa, tutuma ve akademik benliğe etkisi (Tez Numarası: 370186) [Doktora tezi, İstanbul Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  40. DerSimonian, R., & Laird, N. (1986). Meta-analysis in clinical trials. Controlled Clinical Trials, 7(3), 177-188. https://doi.org/10.1016/0197-2456(86)90046-2
  41. Dinçer S. (2014). Eğitim bilimlerinde uygulamalı meta-analiz. Pegem Akademi.
  42. Divrik, R. & Toptaş, V. (2023). Özel yetenekli öğrencilerin genel kültür olarak matematik tarihine ilişkin tutumlarının incelenmesi: Karma yöntem araştırması. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (57), 1319-1340. https://doi.org/10.53444/deubefd.1263854
  43. Durlak, J. A., & Lipsey, M. W. (1991). A practitioner's guide to meta-analysis. American Journal of Community Psychology, 19(3), 291-332.
  44. Ellis, P.D. (2010). The essential guide to effect sizes: Statistical power, meta-analysis, and the interpretation of research results. Cambridge University Press.
  45. Fenoll, A. A., Moscarola, F. C., & Zaccagni, S. (2021). Mathematics camps: A gift for gifted students? Journal of Economic Behavior & Organization, 191, 738-751. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2021.09.036
  46. Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2009). How to design and evaluate research in education (7th ed). McGraw-Hill.
  47. Gavin, M. K., Casa, T. M., Firmender, J. M., & Carroll, S. R. (2013). The impact of advanced geometry and measurement curriculum units on the mathematics achievement of first-grade students. Gifted Child Quarterly, 57(2), 71-84. https://doi.org/10.1177/0016986213479564
  48. Glass, G. V. (1976). Primary, secondary, and meta-analysis of research. Educational Researcher, 5(10), 3-8
  49. Grissom, R. J., & Kim, J. J. (2005). Effect sizes for research: A broad practical approach. Psychology Press.
  50. Grugan, M. C., Hill, A. P., Madigan, D. J., Donachie, T. C., Olsson, L. F., & Etherson, M. E. (2021). Perfectionism in academically gifted students: A systematic review. Educational Psychology Review, 33(4), 1661-1703.
  51. Guyton, K. N. (2013). Impact of acceleration on gifted learners' academic achievement and attitudes toward mathematics [Doctoral dissertation, Piedmont College]. ProQuest Dissertations & Theses Global.
  52. Güçin, G. & Oruç Ş. (2015). Türkiye’de üstün yetenekliler ve üstün zekâlılar alanında yapılmış akademik çalışmaların çeşitli değişkenler açısından değerlendirilmesi. Adıyaman Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(2), 113-135. https://doi.org/10.17984/adyuebd.05095
  53. Gündüz, S., & Kutluca, T. (2019). Matematik ve fen bilimleri öğretiminde akıllı tahta kullanımının öğrencilerin akademik başarılarına etkisi üzerine bir meta-analiz çalışması. Journal of Computer and Education Research, 7(13), 183-204. https://doi.org/10.18009/jcer.533986
  54. Gürlen, E. (Ed.) (2018) Üstün yetenekli çocuklar ve eğitim uygulamaları. Pegem Yayıncılık.
  55. Kaplan, A., Duran, M., & Baş, G. (2015). Matematik dersinde çoklu zekâ kuramına dayalı öğretimin akademik başarıya etkisi: Bir meta-analiz çalışması. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(3). https://doi.org/10.17860/efd.54955
  56. Kara, F. (2021). Türkiye'de özel yetenek/üstün yetenek alanındaki lisansüstü eğitim tezlerinin incelenmesi (2015-2020) (Tez Numarası: 701710) [Yüksek lisans tezi, Maltepe Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  57. Karabey, B. (2010). İlköğretimdeki üstün yetenekli öğrencilerin yaratıcı problem çözmeye yönelik erişi düzeylerinin ve kritik düşünme becerilerinin belirlenmesi (Tez Numarası: 265507) [Doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  58. Kardeş, S., Akman, B. & Yazıcı, D. N. (2018). Üstün yetenekliler alanında yapılmış tezlerin analizi. Journal of Theoretical Educational Science, 11(3), 411-430. https://doi.org/10.30831/akukeg.353279
  59. Kaya, D. (2021). Türkiye’de matematik eğitimi alanında üstün zekâlılar ve özel yetenekliler konusunda yürütülmüş tezlerin tematik ve yöntemsel eğilimleri. Uluslararası Bilim ve Eğitim Dergisi, 4(3), 157-178. https://doi.org/10.47477/ubed.917732
  60. Kaya, D. R. (2016). Matematik eğitiminde problem çözmeye dayalı öğrenme: Meta-analiz çalışması (Tez Numarası: 421720) [Yüksek lisans tezi, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  61. Kaya, N. G., Mertol, H., Turhan, G., Araz, D. & Uçar, H. (2022). Üstün yetenekli öğrencilerin eğitiminde farklılaştırma ve zenginleştirme uygulamalarına ilişkin yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, (41), 102-114. http://dx.doi.org/10.14582/DUZGEF.2022.189
  62. Kırmızı, M. (2017). Üstün zekâlı öğrencilerin başarılarını etkileyen faktörler: Bir meta-analiz çalışması (Tez Numarası: 485660) [Yüksek lisans tezi, Çukurova Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  63. Kim, M. (2016). A meta-analysis of the effects of enrichment programs on gifted students. Gifted Child Quarterly, 60(2), 102-116. https://doi.org/10.1177/001698621663060
  64. Kirişçi, N. (2023) Türkiye'de özel yetenekli öğrencilerin matematik eğitimi alanında yapılan tezlerdeki eğilimler: 1990-2021. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 14(1), 149-175. https://doi.org/10.51460/baebd.1102259
  65. Kök B. (2012). Üstün zekâlı ve yetenekli öğrencilerde farklılaştırılmış geometri öğretiminin yaratıcılığa, uzamsal yeteneğe ve başarıya etkisi (Tez Numarası: 314714) [Doktora tezi, İstanbul Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  66. Krutetskii, V. A. (1976). The psychology of mathematical abilities in schoolchildren (J. Kilpatrick & I. Wirszup, Ed.; J. Teller, Çev.). University of Chicago Press. (Orijinal kitabın yayın tarihi 1968)
  67. Landis, J. R., & Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33(1), 159-174.
  68. Levent, F. (2011). Üstün yetenekli çocukların hakları el kitabı: Ana baba ve öğretmenler için. Çocuk Vakfı Yayınları.
  69. Lipsey, M. W., & Wilson, D. B. (2001). Practical meta-analysis. Sage Publications.
  70. Matthews, D. J., & Foster, J. F. (2005). Mystery to mastery: Shifting paradigms in gifted education. Roeper Review, 28(2), 64-69. https://doi.org/10.1080/02783190609554340
  71. McHugh, M. L. (2012). Interrater reliability: The kappa statistic. Biochemia Medica, 22(3), 276-282.
  72. Nacar, S. (2017). 2005-2014 yılları arasında üstün yeteneklilerin matematik eğitimi üzerine yapılan çalışmalar. İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 4(8), 48-65. https://doi.org/10.29129/inujgse.370573
  73. Nance, W. J. (2013). The effect of accelerated mathematics instruction on heterogeneous groups of sixth grade students [Doctoral dissertation, Northern Arizona University]. ProQuest Dissertations and Theses Global.
  74. Özçelik, T. (2018). Üstün yetenekli öğrencilere yönelik geliştirilen farklılaştırılmış matematik dersi öğretim programının etkililiği (Tez Numarası: 484072) [Doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  75. Özdemir, Z. N. (2020). Türkiye’de gerçekçi matematik eğitiminin matematik başarısına etkisi üzerine bir meta analiz çalışması (Tez Numarası: 624451) [Yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  76. Özenç, E. G. & Özenç, M. (2013). Türkiye’de üstün yetenekli öğrencilerle ilgili yapılan lisansüstü eğitim tezlerinin çok boyutlu olarak incelenmesi. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 171(171), 13-28.
  77. Özkaya, C., Thurston, A., MacKenzie, A., & Ul-Ain, Q. (2023). What works for high attaining girls in primary schools in math, science and STEM courses? International Journal of Educational Research Open, 5, 100283. https://doi.org/10.1016/j.ijedro.2023.100283
  78. Özyaprak, M. (2012). Üstün zekâlı ve yetenekli öğrencilere yönelik farklılaştırılmış matematik öğretiminin erişi, tutum ve yaratıcılığa etkisi (Tez Numarası: 377555) [Doktora tezi, İstanbul Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  79. Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Whiting, P., Welton, N. J., Vickers, A., Churchill, R., Stewart, L. A., Riley, R. D., Higgins, J. P. T., Thomas, J., Altman, D. G., & Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. Systematic Reviews, 10(1), 1-11. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
  80. Parker, M. R., Jordan, K. R., Kirk, E. R., Aspiranti, K. B., & Bain, S. K. (2010). Publications in four gifted education journals from 2001 to 2006: An analysis of article types and authorship characteristics. Roeper Review, 32(3), 207-216. https://doi.org/10.1080/02783193.2010.485309
  81. Pekdoğan, S. & Bozgün, K. (2017). Examination of postgraduate dissertations within the field of gifted education in Turkey: Content analysis study. Journal for the Education of Gifted Young Scientists, 5(4), 59-70.
  82. Peker, M., & Mirasyedioğlu, Ş. (2003). Lise 2. Sınıf öğrencilerinin matematik dersine yönelik tutumları ve başarıları arasındaki ilişki. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(14), 157-166.
  83. Renzulli, J. S. (1978). What makes giftedness? Reexamining a definition. Phi Delta Kappan, 60(3), 180-184.
  84. Rosenberg, M. S. (2005). The file‐drawer problem revisited: A general weighted method for calculating fail‐safe numbers in meta‐analysis. Evolution, 59(2), 464-468. https://doi.org/10.1111/j.0014-3820.2005.tb01004.x
  85. Rosenthal, R. (1991). Meta-analytic procedures for social research (Vol. 6). Sage Publication.
  86. Rothstein, H. R., Sutton, A. J., & Borenstein, M. (2005). Publication bias in meta-analysis. In H. R. Rothstein, A. J. Sutton, & M. Borenstein (Eds.), Publication bias in meta-analysis: Prevention, assessment and adjustments (pp. 1-7). John Wiley & Sons.
  87. Sak, U. (2013). Üstün zekâlılar: Özellikleri, tanılanmaları, eğitimleri (4. baskı). Vize Akademik Yayınları.
  88. Schreglmann, S. (2016). Türkiye'de üstün yetenekli öğrenciler ile ilgili yapılan yükseköğretim tezlerinin içerik analizi (2010-2015). Journal of Gifted Education Research, 4(1), 18-33.
  89. Strip, C. A., Whitney, C. S. & Hirsch, G. (2000). Helping gifted children soar: A practical guide for parents and teachers. Great Potential Press.
  90. Şen, S., & Yıldırım, I. (2022). A tutorial on how to conduct meta-analysis with IBM SPSS statistics. Psych, 4(4), 640-667. https://doi.org/10.3390/psych4040049
  91. Şenol, C. (2011). Üstün yetenekliler eğitim programlarına ilişkin öğretmen görüşleri: Bilsem örneği (Tez Numarası: 289684) [Yüksek lisans tezi, Fırat Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  92. Taş, N. (2018). Farklılaştırılmış bilgisayar destekli matematik etkinliklerinin üstün yeteneklilerin bilgi işlemsel düşünme özyeterlikleri ve matematiğe yönelik tutumlarına etkisi (Tez Numarası: 512614) [Doktora tezi, Atatürk Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  93. Tomlinson, C. A. (2001). How to differentiate instruction in mixed-ability classrooms. Association for Supervision and Curriculum Development.
  94. Tosun, A. S. (2022). Meta-Analysis on the effect of enrichment programs on the academic achievement of gifted and talented students (Tez Numarası: 750724) [Doctoral dissertation, Bilkent University]. The CoHE National Thesis Center.
  95. Üstün, U., & Eryılmaz, A. (2014). Etkili araştırma sentezleri yapabilmek için bir araştırma yöntemi: Meta-analiz. Eğitim ve Bilim, 39(174), 1-15. http://dx.doi.org/10.15390/EB.2014.3379
  96. VanTassel-Baska, J. (2000). Curriculum policy development for secondary gifted programs: A prescription for reform coherence. NASSP Bulletin, 84(615), 14-29. https://doi.org/10.1177/019263650008461503
  97. Webb, J. T., Gore, J. L., Amend, E. R., & DeVries, A. R. (2016). Üstün yetenekli çocuklar uzmanlar ve aileler için el kitabı (B. Uyaroğlu & B. Bülbün-Aktı, Çev.). Anı Yayıncılık.
  98. What Works Clearinghouse. (2022). What Works Clearinghouse procedures and standards handbook, version 5.0. U.S. Department of Education, Institute of Education Sciences, National Center for Education Evaluation and Regional Assistance (NCEE). https://ies.ed.gov/ncee/wwc/Handbooks
  99. Yan, K., Wei, L., Bu, K., & Zhang, J. (2023). The effects of gifted college students’ research engagement on their academic achievement: A meta-analysis. The Asia-Pacific Education Researcher, 33(2), 447-458. https://doi.org/10.1007/s40299-023-00741-1
  100. Yıldırım, N. (2014). Meta analiz. M. Metin (Ed.), Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri içinde (ss. 137-159). Pegem Akademi.
  101. Zaram, G. N., & Singh, P. (2018). An experimental study of self-regulated learning with mathematically gifted pupils in nigerian primary schools. International Journal of Pedagogy & Curriculum, 25(3). https://doi.org/10.18848/2327-7963/cgp/v25i03/29-42
  102. Zayac, J. M. (2013). The impact of elementary gifted mathematics programming: Moving into middle school research using the ECLS-K database [Doctoral dissertation, Notre Dame of Maryland University]. ProQuest Dissertations & Theses Global.