SavedAdd your journal

Journals / Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi / 2026 / Cilt: 27 Sayı: 2

Attitudes of Gifted Students Toward Science and Art Centers (BİLSEM): A Study of Validity and Reliability

Üstün Yetenekli Öğrencilerin Bilim ve Sanat Merkezlerine (BİLSEM) Yönelik Tutumları Ölçeği: Geçerlilik ve Güvenirlik Çalışması

Elif Öznur Tokgöz(T.C. MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI)0000-0001-8028-9251
Pages
361–377
Publication Date
2026-01-06
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Discussion: The results indicate that the developed scale demonstrates adequate construct validity and internal consistency.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Introduction: This study aimed to develop a valid and reliable measurement tool to determine the attitudes of students who have been identified as gifted and enrolled in Science and Art Centers (BİLSEM).
📊
Key Findings & Data:Method: The research was conducted with 523 students studying in three different BİLSEMs in Ankara.
💡
Conclusion & Impact:Discussion: The results indicate that the developed scale demonstrates adequate construct validity and internal consistency.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Üstün yetenekli öğrenciler · bilim ve sanat merkezi (BİLSEM) · tutum

Abstract

Introduction: This study aimed to develop a valid and reliable measurement tool to determine the attitudes of students who have been identified as gifted and enrolled in Science and Art Centers (BİLSEM). This study was conducted in response to the need for a scale that is compatible with current BİLSEM practices and student profiles. Method: The research was conducted with 523 students studying in three different BİLSEMs in Ankara. Within the scope of this study, two separate data groups were formed: exploratory factor analysis (EFA) (n = 344) and confirmatory factor analysis (CFA) (n = 179). The scale items were prepared based on student interviews and expert evaluations and structured using a 5-point Likert format. Findings: The EFA revealed a four-factor structure that explained 60.51% of the total variance. The factors were identified as supporting development and creativity at BİLSEM, emotional attitude toward BİLSEM, participation and motivation in BİLSEM projects, and BİLSEM and knowledge. The CFA findings demonstrated that the multidimensional structure of the scale demonstrated a good fit with the data. Cronbach’s alpha values ranged between .75 and .88. Discussion: The results indicate that the developed scale demonstrates adequate construct validity and internal consistency. The scale provides a suitable tool for evaluating the attitudes of students attending BİLSEM toward the institution. However, future studies should re-examine the psychometric properties of the scale using different samples to further strengthen its validity and reliability.

Özet

Giriş: Bu araştırmanın amacı; üstün yetenekli tanısı alarak Bilim ve Sanat Merkezlerine (BİLSEM) devam eden öğrencilerin, bu merkezlere yönelik tutumlarını belirlemek amaçlı geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirmektir. Güncel BİLSEM uygulamaları ve öğrenci profillerine uygun bir ölçeğe olan ihtiyaç doğrultusunda bu çalışma gerçekleştirilmiştir. Yöntem: Araştırma, Ankara ilinde bulunan üç farklı BİLSEM’de öğrenim gören toplam 523 öğrenci ile yürütülmüştür. Araştırma kapsamında açımlayıcı faktör analizi (AFA) (n = 344) ve doğrulayıcı faktör analizi (DFA) (n = 179) olmak üzere iki farklı veri grubu oluşturulmuştur. Ölçek maddeleri, öğrenci görüşmeleri ve uzman değerlendirmeleri doğrultusunda hazırlanmış; 5’li Likert tipinde yapılandırılmıştır. Bulgular: AFA sonucunda dört faktörlü bir yapı elde edilmiştir. Bu yapı ise toplam varyansın %60.51’ini açıklamıştır. Faktörler; BİLSEM’in gelişimi ve yaratıcılığı desteklemesi, BİLSEM’e yönelik duygusal tutum, BİLSEM proje katılımı ve motivasyonu ve BİLSEM ve bilgi olarak adlandırılmıştır. DFA bulguları, geliştirilen ölçeğin çok boyutlu yapısının veriyle iyi düzeyde uyum sağladığını ortaya koymuştur. Cronbach’s Alpha değerleri .75 ile .88 arasında değişmiştir. Tartışma: Elde edilen analiz bulguları, geliştirilen ölçeğin yapı geçerliği ve iç tutarlılık açısından yeterli düzeyde olduğunu göstermektedir. Ölçeğin, BİLSEM’e devam eden öğrencilerin bu kuruma yönelik tutumlarını değerlendirmede kullanılabilecek nitelikte bir araç olduğu düşünülmektedir. Bununla birlikte, farklı örneklemlerle yapılacak uygulamalarla ölçeğin psikometrik özelliklerinin yeniden test edilmesi önerilmektedir.

🔖

Cite This Article

Tokgöz, E. Ö. (2026). Attitudes of Gifted Students Toward Science and Art Centers (BİLSEM): A Study of Validity and Reliability. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, Cilt: 27 Sayı: 2, 361–377. https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.1741402

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (38)

  1. Ajzen, I. (2001). Nature and operation of attitudes. Annual Review of Psychology, 52(1), 27-58. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.27
  2. Ajzen, I., & Fishbein, M. (2000). Attitudes and the attitude-behavior relation: Reasoned and automatic processes.
  3. European Review of Social Psychology, 11(1), 1-33. https://doi.org/10.1080/14792779943000116
  4. Anderson L.W. (1988). Attitudes and their measurement. In J. P. Keeves (Ed.), Educational research, methodology and measurement: An international handbook (pp. 421-426) Pergamon Press
  5. Bandura, A. (1997). Bandura (2nd ed.). FrancoAngeli.
  6. Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107(2), 238-246.
  7. Brown, T. A. (2015). Confirmatory factor analysis for applied research. Guilford Publications.
  8. Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı [Handbook of data analysis for the social sciences]. Pegem Akademi.
  9. Cameron, A. (2004). Kurtosis. In M. Lewis-Beck, A. Bryman & T. Liao (Eds.), The sage encyclopedia of social science research methods (pp. 544-545). SAGE Publications.
  10. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2018). Research methods in education (8th ed.). Routledge.
  11. Costello, A. B., & Osborne, J. W. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: Four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment, Research & Evaluation, 10(7), 1-9. https://doi.org/10.7275/jyj1-4868
  12. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları [SPSS and LISREL applications of multivariate statistics for the social sciences]. Pegem Akademi.
  13. DeVellis, R. F., & Thorpe, C. T. (2021). Scale development: Theory and applications. Sage Publications.
  14. Eagly, A. H., & Chaiken, S. (1993). The psychology of attitudes. Harcourt Brace Jovanovich College Publishers.
  15. Erkorkmaz, Ü., Etikan, İ., Demir, O., Özdamar, K., & Sanisoğlu, S. Y. (2013). Doğrulayıcı faktör analizi ve uyum indeksleri [Confirmatory factor analysis and fit indices]. Turkiye Klinikleri Journal of Medical Sciences, 33(1), 210-223. https://doi: 10.5336/medsci.2011-26747
  16. Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (3rd ed.). Sage Publications. Field, A. (2013). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (4th ed.). Sage Publications.
  17. Field, A. (2018). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (5th ed.). Sage Publications. Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
  18. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2014). Multivariate data analysis (7th ed.). Pearson. Hooper, D., Coughlan, J., & Mullen, M. (2008, June 19-20). Evaluating model fit: a synthesis of the structural equation modelling literature [Paper presentation]. In the 7th European Conference on Research Methodology for Business and Management Studies, London, UK.
  19. Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
  20. Hutcheson, G. D., & Sofroniou, N. (1999). The multivariate social scientist: Introductory statistics using generalized linear models. SAGE.
  21. Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.
  22. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2021). BİLSEM’lerde uygulanan eğitim ve programlar [Training and programs implemented in BİLSEMs]. https://orgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2025_02/05104159_bilsemprogram.pdf
  23. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2024). Bilim ve sanat merkezi yönetim bilgi sistemi [Science and art center management information system]. https://bilsem.meb.gov.tr/login.aspx
  24. Özgüven, İ. E. (1994). Psikolojik testler [Psychological tests]. Yeni Doğuş Matbaası.
  25. Pett, M. A., Lackey, N. R., & Sullivan, J. J. (2003). Making sense of factor analysis: The use of factor analysis for instrument development in health care research. Sage.
  26. Pintrich, P. R., & De Groot, E. V. (1990). Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of Educational Psychology, 82(1), 33-40.
  27. Rennie, K. M. (1997). Exploratory and confirmatory rotation strategies in exploratory factor analysis. https://eric.ed.gov/?id=ED406446
  28. Renzulli, J. S. (2011). What makes giftedness?: Reexamining a definition. Phi Delta Kappan, 92(8), 81-88. https://doi.org/10.1177/003172171109200821
  29. Rosenberg, M. J., Hovland, C. I., McGuire, W. J., Abelson, R. P., & Brehm, J. W. (1960). Attitude organization and change: An analysis of consistency among attitude components. (Yales studies in attitude and communication.). Yale University Press.
  30. Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online, 8(2), 23-74.
  31. Senemoğlu, N. (2007). Gelişim öğrenme ve öğretim: Kuramdan uygulamaya [Development, learning and teaching: From theory to practice]. Gönül Yayıncılık.
  32. Sharma, S., Mukherjee, S., Kumar, A., & Dillon, W. R. (2005). A simulation study to investigate the use of cutoff values for assessing model fit in covariance structure models. Journal of Business Research, 58(7), 935 943. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2003.10.007
  33. Sıcak, A., & Akkaş, E. (2013). Development of Attitude Scale towards science and art centers for gifted students. Journal of Gifted Education Researches, 1(2), 136-145.
  34. Sternberg, R. J., & Davidson, J. E. (2005). Conceptions of giftedness (2nd ed.). Cambridge University Press. Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik [Reliability and validity in social and behavioral measurements]. Seçkin Yayıncılık.
  35. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6th ed.). Pearson.
  36. Tavşancıl, E. (2010). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi [Measuring attitudes and data analysis with SPSS]. Nobel Akademik Yayıncılık.
  37. Worthington, R. L., & Whittaker, T. A. (2006). Scale development research: A content analysis and recommendations for best practices. The Counseling Psychologist, 34(6), 806-838. https://doi.org/10.1177/0011000006288127
  38. Yalçın, G., Akın, U. Ş., & Kan, A. (2021). Bilim ve Sanat Merkezlerine yönelik tutum ölçeği geliştirme çalışması [A study on developing attitude scale towards science and art centers]. Bayterek Uluslararası Akademik Araştırmalar Dergisi, 4(2), 166-178. https://doi.org/10.48174/buaad.42.2