SavedAdd your journal

Journals / Milli Eğitim Dergisi / 2026 / Cilt: 48 Sayı: 224

TÜRKİYE’DEKİ 2013 VE 2018 İLKOKULLAR VE ORTAOKULLAR İNGİLİZCE DERSİ ÖĞRETİM PROGRAMLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: 7. SINIF İZLENCELERİNİN ANALİZİ

Ahmet Acar0000-0001-8940-4359
Pages
299–325
Publication Date
2019-11-22
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu çalışmanın amacı, 2018 İngilizce öğretim programının bir önceki

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı, 2018 İngilizce öğretim programının bir önceki
📊
Key Findings & Data:Bu çalışmanın amacı, 2018 İngilizce öğretim programının bir önceki
💡
Conclusion & Impact:Bu çalışmanın amacı, 2018 İngilizce öğretim programının bir önceki
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2018 Verileri
⚙️Variables:Milli Eğitim Bakanlığı İngilizce ders programı · İngilizce dersi izlence değerlendirme · doküman analizi

Özet

Bu çalışmanın amacı, 2018 İngilizce öğretim programının bir önceki

🔖

Cite This Article

Acar, A. (2019). TÜRKİYE’DEKİ 2013 VE 2018 İLKOKULLAR VE ORTAOKULLAR İNGİLİZCE DERSİ ÖĞRETİM PROGRAMLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: 7. SINIF İZLENCELERİNİN ANALİZİ. Milli Eğitim Dergisi, Cilt: 48 Sayı: 224, 299–325. https://ajindex.com/articles/1080084

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (32)

  1. Acar, A. (2010). On EIL Competence. Journal of English as an International Language, 5, 11-26.
  2. Acar, A. (2018). Evaluating goals and methodologies in the Turkish primary school ELT curriculum. Milli Eğitim. 47 (219), 5-18.
  3. Acar, A. (2019). The Action-Oriented Approach: Integrating Democratic Citizenship Education into Language Teaching. English Scholars Beyond Borders Journal. 5(1), 122-141.
  4. Alptekin, C. (2002). Towards intercultural communicative competence in ELT. ELT Journal, 56(1), 57-64.
  5. Aydın, B. (2017). Türkiye’de Hazırlık Okullarında Yaşanan Sorunlara Bir Çözüm Önerisi: Anadolu Üniversitesi Örneği. Ankara: Pegem Akademi.
  6. Bowen, G.A. (2009). Document Analysis as a Qualitative Research Method. Qualitative Research Journal. 9 (2), 27-40.
  7. Brooker, R. and Macdonald, D. (1999). Did we hear you?: issues of student voice in a curriculum innovation. Journal of Curriculum Studies, 31(1), 83-97.
  8. Canale, M. 1983. ‘From communicative competence to communicative language pedagogy’ in J.C. Richards and R. W. Schmidt (eds.). Language and Communication. London: Longman.
  9. Council of Europe (CoE). (2001). Common European Framework of Reference for Languages: Learning, teaching, assessment. Cambridge: Cambridge University Press.
  10. Handler, B. (2010). Teacher as curriculum leader: A consideration of the appropriateness of that role assignment to classroom-based practitioners. International Journal of Teacher Leaders- hip, (3)3, 32-42.
  11. Kaplan, P. (2017). Yeni müfredata tepki: 100 bini aşkın şikayet ve öneri. Ekim 2017, http://www. pervinkaplan.com/detay/yeni-mufredata-tepki-100-bini-askin-sikayet-ve-oneri/2268.
  12. Kırkgöz, Y., Çelik, S., Arıkan, A. (2016). Laying the Theoretical and Practical Foundations for a New Elementary English Curriculum in Turkey: A Procedural Analysis. Kastamonu Eği- tim Dergisi, 24(3), 1199-1212.
  13. Milli Eğitim Bakanlığı ¸ (MEB) [Turkish Ministry of National Education]. (1991). Ortaöğretim İngilizce dersi (ortaokullar 1,2, ve 3. Sınıflar) öğretim programı [English language curriculum for primary education (grades 4,5,6,7 and 8)]. Milli Eğitim Bakanliği Tebliğler Dergisi, pp. 1-32, [MEB official journal].
  14. Milli Eğitim Bakanlığı, (MEB)[ Turkish Ministry of National Education]. (1997). İlköğretim okulu4. ve 5. Sınıf Yabanci Dil (İngilizce) Ögretim Programi. [Primary Education Grades 4 and 5 Foreign Language (English) Curriculum]. Pp. 606. Milli Eğitim bakanlığı Tebliğler Der- gisi, No.2481 [MEB Official Journal]
  15. Milli Eğitim Bakanlığı ¸ (MEB) [Turkish Ministry of National Education]. (2006). İlköğretim İngilizce dersi (4,5,6,7 ve 8. Sınıflar) öğretim programı [English language curriculum for primary education (grades 4,5,6,7 and 8)]. Ankara: T.C. Millî Eğitim Bakanlığı.
  16. Milli Eğitim Bakanlığı ¸ (MEB) [Turkish Ministry of National Education]. (2013). İlköğretim Kurumları (İlkokullar ve Ortaokullar) İngilizce Dersi (2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı [Elementary (Primary and Lower Secondary) English Language Teaching Program (Grades 2-8)]. Ankara: T.C. Millî Eğitim Bakanlığı.
  17. Milli Eğitim Bakanlığı ¸ (MEB) [Turkish Ministry of National Education]. (2017). İngilizce Dersi Öğretim Programı (Taslak) (İlkokul ve Ortaokul 2,3,4,5,6,7 ve 8. Sınıflar) [English Language Teaching Program (Draft) (Primary and Secondary Schools Grades 2,3,4,5,6,7 and 8)]. Ankara: T.C. Millî Eğitim Bakanlığı.Milli Eğitim Bakanlığı ¸ (MEB) [Turkish Ministry of National Education]. (2018). İngilizce Dersi
  18. Öğretim Programı (İlkokul ve Ortaokul 2,3,4,5,6,7 ve 8. Sınıflar) [English Language Teaching Program (Primary and Secondary Schools Grades 2,3,4,5,6,7 and 8)]. Ankara: T.C. Millî Eğitim Bakanlığı.
  19. McKay, S.L. (2002). Teaching English as an international language: Rethinking goals and approaches.Oxford: Oxford University Press.
  20. McKay, S. L. (2003). Toward an appropriate EIL pedagogy: Re-examining common ELT assumptions. International Journal of Applied Linguistics, 13(1), 1-22.
  21. Nunan, D. (1988). Syllabus Design. Oxford: Oxford University Press.
  22. Nunn, R. (2005). Competence and teaching English as an international language, Asian EFL Journal, Vol. 7/3, pp.61-74.
  23. Nunn, R. (2007). “Redefining communicative competence for international and local communities”, The Journal of English as an international language, Vol. 2(2), pp.7-49.
  24. Nunn, R. (2011). From Defining to Developing Competence in EIL and Intercultural Communication. Journal of English as an International Language, 6(1), 21-46.
  25. Puren, C. (2002). Perspectives actionnelles et perspectives culturelles en didactique des langues-cultures: vers une perspective coactionnelle co-culturelle. Retrieved from (25 June 2019) https://www.christianpuren.com/mes-travaux/2002b/.
  26. Puren, C. (2008). De l’approche communicative à la perspective actionnelle, et de l’interculturel au co-culturel. Retrieved from (25 June 2019) https://www.christianpuren.com/mes-tra- vaux/2008e/
  27. Puren, C. (2014). Approche communicative et perspective actionnelle, deux organismes métho- dologiques génétiquement opposés… et complémentaires. Retrieved from (25 June 2018) https://www.christianpuren.com/mes-travaux/2014a/.
  28. Saracaloğlu, S., Yılmaz, S., Çengel, M., Çöğmen, S., Karademir, Ç.A., Kanmaz, A. (2010). Elementary teachers’ views about their roles in curriculum development and evaluation process: The case of Denizli. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2, 2427–2434.
  29. Taba, H. (1962). Curriculum development: Theory and practice. New York: Harcourt Brace.
  30. Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago: University of Chicago Press.
  31. Milli Eğitim Bakanlığı, (MEB)[ Turkish Ministry of National Education]. (1997). İlköğretim okulu4. ve 5. Sınıf Yabanci Dil (İngilizce) Ögretim Programi. [Primary Education Grades 4 and 5 Foreign Language (English) Curriculum]. Pp. 606. Milli Eğitim bakanlığı Tebliğler Der- gisi, No.2481 [MEB Official Journal]
  32. Puren, C. (2002). Perspectives actionnelles et perspectives culturelles en didactique des langues-cultures: vers une perspective coactionnelle co-culturelle. Retrieved from (25 June 2019) https://www.christianpuren.com/mes-travaux/2002b/.