SavedAdd your journal

Journals / Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi / 2012 / Volume: 17 Issue: 1-4

Examining the Coach Behaviour Preferences of Athlete-Students That Participated In Intercollegiate Badminton Championship

Üniversitelerarası Badminton Şampiyonasına Katılan Sporcu-Öğrencilerin Antrenör Davranışı Tercihlerinin İncelenmesi

Levent İlhan(Gazi Üniversitesi, Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu)
Eylem Gencer(Ahi Evran Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu)
Pages
—
Publication Date
2018-03-16
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It was found that the most preferred coaching behavior preference is "educational and rewarding behavior" with the average of 4.13 ± 0.52 in females and 4.15 ± 0.54 in males.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study it is intended to determine athlete-students’ coach behaviour preference and compare according to gender who participated in intercollegiate badminton competition.
📊
Key Findings & Data:The research was applied in intercollegiate B categorie badminton championship where 7 universities participated in and organized in Ahi Evran University in 2009.
💡
Conclusion & Impact:It was found that the most preferred coaching behavior preference is "educational and rewarding behavior" with the average of 4.13 ± 0.52 in females and 4.15 ± 0.54 in males.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2009 Verileri
⚙️Variables:University sports · Badminton · Coach behaviour preference

Abstract

In this study it is intended to determine athlete-students’ coach behaviour preference and compare according to gender who participated in intercollegiate badminton competition. Leadership Scale for Sport: Athlete’s Preferences of Coach’s Behaviour was used to gather data. The research was applied in intercollegiate B categorie badminton championship where 7 universities participated in and organized in Ahi Evran University in 2009. The sample of research consists of 57 badminton athlete- students (26 female, 31 male). The data were analyzed by using the technique independent samples t test. 0.05 was chosen for the statistical significance. It was found that the most preferred coaching behavior preference is "educational and rewarding behavior" with the average of 4.13 ± 0.52 in females and 4.15 ± 0.54 in males. It was also found that there is a significant difference between male and female athlete-students’ “supportive bahaviour preference (t = 2.67, p <0.05).

Özet

Bu araştırma üniversitelerarası badminton müsabakalarına katılan sporcu öğrencilerin antrenör davranışı tercihlerinin belirlenmesi ve cinsiyet değişkenine göre karşılaştırılmasını amaçlamaktadır. Bu amaç doğrultusunda 2009 yılında Kırşehir Ahi Evran Üniversitesinde yapılan ve 7 üniversitenin katıldığı üniversiteler arası B kategorisi badminton şampiyonasında 57 (26 kadın, 31 erkek) sporcuya, 35 madde ve 4 alt boyuttan oluşan “Leadership Scale For Sport: Athlete’s Preferences of Coach’s Behaviour” uygulanmıştır. Elde edilen verilerin istatistik analizinde bağımsız t-testine başvurulmuştur. İstatistiksel anlamlılık için .05 anlamlılık düzeyi seçilmiştir. Kadınlarda (4,13±0,52), erkeklerde (4,15±0,54) ortalama ile en çok tercih edilen antrenör davranışının “eğitici ve ödüllendirici davranış” olduğu bulunmuştur. Kadın ve erkek sporcular arasında “destekleyici davranış tercihi” boyutunda anlamlı bir farklılık olduğu belirlenmiştir (t=2.67; p<0,05).

🔖

Cite This Article

İlhan, L., Gencer, E. (2018). Examining the Coach Behaviour Preferences of Athlete-Students That Participated In Intercollegiate Badminton Championship. Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, Volume: 17 Issue: 1-4. https://ajindex.com/articles/1075231

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Anshel, M. H. (2003). Sport psychology from theory to practice. San Francisco: Benjamin Cummings.
  2. Arıburun, B. & Aşçı, F. H. (2005). Amerikan futbolu oyuncularında hedef yönelimi ve algılanan güdüsel iklim. Spormetre, 3(3), 111-114.
  3. Biçer, T. (1994). Spor yönetimi organizasyonu ekonomik bir birim olarak spor işletmeleri ve uygulamadan bir örnek (Yayınlanmamış Doktora tezi). Marmara Üniversitesi, İstanbul.
  4. Bozdam, A., Taşkın, Ö. & Tekin, M., (2007, 14-15 Aralık). Badminton antrenörlerinin çeşitli değişkenlere göre liderlik özelliklerinin incelenmesi. 3. Raket Sporları Sempozyumu (s. 16-20), Kocaeli.
  5. Chaumeton, N. R. & Duda, J. L. (1988). Is it how you play the game or whether you win or lose?: The effects of competitive level and situation on coaching behaviors. Journal of Sport Psychology, 11(3), 157-174.
  6. Chelladurai, P. & Carron, A.V. (1983). Athletic maturity and preferred leadership. Journal of Sport Psychology, 5(4), 371-380.
  7. Feltz, D. L., Chase, M. A., Moritz, S. A. & Sullivan, P. J. (1999). A conceptual model of coaching efficacy: Preliminary investigation and instrument development. Journal of Educational Psychology, 91(4), 765-776.
  8. Gürbüz, B., Yenel, F., Özdemir, S. & Demirel, M. (2008). Üniversite takımı sporcularının antrenör davranışı tercihlerinin çeşitli değişkenlere göre karşılaştırılması [öz]. 10. Uluslararası Spor Bilimleri Kongre Kitabı (s. 252-253). Bolu: Abant İzzet Baysal Üniversitesi.
  9. Horn, T.S. (2002). Coaching effectiveness in the sport domain. T.S. Horn (Ed.). Advances in Sport Psychology. Champaign, IL: Human Kinetics.
  10. İkizler, C. & Özcan A.O. (1994). Uygulamalı spor psikolojisi. İstanbul: Alfa Basın Yayın Dağıtım.Jones, G. & Hardy, L. (1990). The academic study of stress in sport. In J. G. Jones and L. Hardy (eds), Stress and performance in spor (pp. 3-16). New York: John Wiley.
  11. Kaya, Y. K. (1986). Eğitim yönetimi. Ankara: Bilim Yayınları.
  12. Leary, M. R. (1992). Self-presentational processes in exercise and sport. Journal of Sport and Exercise Psychology, 14(4), 339-351.
  13. Leblanc, J. & Dickson, L. (2005). Çocuklar ve spor. Ankara: Bağırgan yayımevi.
  14. Martin, A., (2003). Boys and motivation. Australian Educational Researcher, 30 (3), 43-65.
  15. Reinboth, M., Duda, J. L. & Ntoumanis, N., (2004). Dimensions of coaching behavior, need satisfaction, and the psychological and physical welfare of young athletes. Motivation and Emotion, 28(3), 297-313.
  16. Scanlan, T. K. & Lewthwaite, R. (1986). Social psychological aspects of competition for male youth sport participants: IV. Predictors of enjoyment. Journal of Sport Psychology, 8, 25–35.
  17. Stornes, T. & Ommundsen, Y. (2004). Achievement goals, motivational climate and sportspersonship: A study of young handball players. Scandinavian Journal of Educational, 48(2), 205-221.
  18. Toros, T. & Tiryaki, Ş. (2006, 3-5 Kasım). Sporda liderlik ölçeğinin futbolcuların antrenör davranışlarını algılaması versiyonunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. 9. Uluslararası Spor Bilimleri Kongre Kitabı (s. 1320-1322). Muğla: Muğla Üniversitesi.
  19. Treassure, D. & Roberts, G.C. (1998). Relationship between female adolescents achievement goal orientations, perceptions of motivationale climate, belief about succes and sources of satisfaction in basketball. International Journal of Sport Psychology, 29(3), 211-230. Yenel, F., Gürbüz, B., Güngörmüs, A. H. & Mızrak, O. (2006). Evaluation of the psychometric properties of the leadership scale for sports: Preference version [abstract]. 4th International Scientific Congress (s. 95-96), Sofia.