SavedAdd your journal

Journals / Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2026 / Cilt: 19 Sayı: 1

Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi

Asiye Tütüncü
Hilmi Zengin
Pages
81–94
Publication Date
2019-03-21
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Endonezya ve Nijerya için ise, dışa açılmanın kamu harcamalarını negatif etkilediğini ileri süren etkinlik hipotezi desteklenmektedir.  

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px 'Minion Pro'; min-height: 14.0px} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: justify; line-height: 10.1px; font: 10.0px 'Minion Pro'; color: #2d2829} span.s1 {font: 12.0px 'Minion Pro'; color: #000000} Ülkelerin dışa açıklık derecelerinin artması, karşılaştıkları ekonomik riskleri de arttırmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Literatürde dışa açıklık ve kamu büyüklüğü arasındaki ilişki ise, telafi ve etkinlik hipotezleri altında incelenmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Endonezya ve Nijerya için ise, dışa açılmanın kamu harcamalarını negatif etkilediğini ileri süren etkinlik hipotezi desteklenmektedir.  
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:2015 Verileri
⚙️Variables:Telafi hipotezi · Etkinlik Hipotezi

Özet

p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px 'Minion Pro'; min-height: 14.0px} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: justify; line-height: 10.1px; font: 10.0px 'Minion Pro'; color: #2d2829} span.s1 {font: 12.0px 'Minion Pro'; color: #000000} Ülkelerin dışa açıklık derecelerinin artması, karşılaştıkları ekonomik riskleri de arttırmaktadır. Bu risklerin önlenmesi ülkelerin ekonomide sahip olduğu kamu büyüklüğü ile ilgilidir. Literatürde dışa açıklık ve kamu büyüklüğü arasındaki ilişki ise, telafi ve etkinlik hipotezleri altında incelenmektedir. Bu çalışmada söz konusu hipotezleri test etmek için, kamunun ekonomideki büyüklüğünü ifade eden kamu harcamaları ve dışa açıklık derecesi arasındaki ilişki incelenmiştir. Bu amaçla MINT ülkeleri, Meksika, Endonezya, Nijerya ve Türkiye, için 1987 – 2015 dönemi yıllık veri seti, Çok Kırılmalı Panel Eşbütünleşme Testi kullanılarak araştırılmıştır. Elde edilen sonuçlara göre, kamu harcamaları ve dışa açıklık arasında istatistiksel olarak anlamlı bir eşbütünleşme ilişkisi vardır. CCE katsayı tahmincisine göre ise, Meksika ve Türkiye için dışa açılmadan kaynaklanan risklerin devlet tarafından telafi edildiği sonucuna ulaşılmıştır. Endonezya ve Nijerya için ise, dışa açılmanın kamu harcamalarını negatif etkilediğini ileri süren etkinlik hipotezi desteklenmektedir.  

🔖

Cite This Article

Tütüncü, A., Zengin, H. (2019). Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 19 Sayı: 1, 81–94. https://doi.org/10.18037/ausbd.550249

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (38)

  1. Altan, A. ve Aysu, A. (2013). Etkinlik ve Telafi Edici Etki Hipotezi: Seçilmiş Ülkeler Üzerine Ampirik Bir İnceleme. TİSK Akademi, 1, 130-154. url’si.http://eds.a.ebscohost.com/eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=3&sid=b1746d2f-9c4c-498a-a9a5-9cc7731837a8%40sessionmgr4006, Erişim Tarihi: 27 Ekim 2017
  2. Aregbeyen, O., Ibrahim, T. M. (2014). Trade Openness-Government Size Nexus: Compensation Hypothesis Considered for Nigeria. Journal of Reviews on Global Economics, 3, 364-372. urls’si.http://lifescienceglobal.com/pms/index.php/jrge/article/view/2417, Erişim Tarihi 26 Temmuz 2017
  3. Aydogus, I., Topcu, M. (2013). An Investigation of Co-Integration and Causality between Trade Openness and Government Size in Turkey. International Journal of Economics and Financial Issues, 3(2), 319-323. urls’si. http://www.econjournals.com/index.php/ijefi/article/viewFile/406/pdf, Erişim Tarihi: 26 Temmuz 2017
  4. Bai, J., Ng, S. (2004). A Panic Attack on Unit Roots and Cointegration. Econometrica, 72 (4), 1127-1177. doi: 10.1111/j.1468-0262.2004.00528.x
  5. Balle, F., Vaidya, A. (2002). A Regional Analysis of Openness and Government Size. Applied Economics Letters, 9 (5), 289-292. doi: 10.1080/13504850110067450
  6. Benarroch, M., Pandey, M. (2012). The Relationship between Trade Openness and Government Size: Does Disaggregating Government Expenditure Matter?. Journal of Macroeconomics, 34, 239-252. doi: 10.1016/j.jmacro.2011.11.002
  7. Breusch, T. S., Pagan, A. R. (1980). The Lagrange Multiplier Test and Its Applications to Model Specification In Econometrics. The Review of Economic Studies, 47(1), 239-253. doi: 10.2307/2297111
  8. Cameron, D. R. (1978). The Expansion of the Public Economy. American Political Science Review, 72(4), 1243-1261. doi: 10.2307/1954537
  9. Choi, I. (2001). Unit Root Tests for Panel Data. Journal of International Money and Finance, 20(2), 249-272. doi: 10.1016/S0261-5606(00)00048-6
  10. Dreher, A., Sturm, J. E., Ursprung, H. W. (2008). The Impact of Globalization on the Composition of Government Expenditures: Evidence from Panel Data. Public Choice, 134(4), 263-292. doi: 10.1007/s11127-007-9223-4
  11. Gadea, M. D., Sabate, M., Saenz, E. (2009). The Relationship between Trade Openness and Public Expenditure. The Spanish Case, 1960-2000. DTECONZ,6, 1-50. doi: 10.1177/0015732513515987
  12. Gemmel, N., Kneller, R., Snaz, I. (2008). Foreign Investment, International Trade and the Size and Structure of Public Expenditures. European Journal of Political Economy, 24, 151-171. doi: 10.1016/j.ejpoleco. 2007.06.004
  13. Genç, M. C., Telatar, O. M. (2015). Telafi Hipotezi Türkiye için Geçerli mi?. International Conference on Eurasian Economies, 437-444. urls’si. https:// www.avekon.org/papers/1380.pdf, Erişim Tarihi 26 Temmuz 2016
  14. Jeannneney, S. G., Hua, P. (2004). Why do more Open Chinese Provinces have Bigger Governments?. Review of International Economics, 12(3), 525-542. doi: 10.1111/j.1467-9396.2004.00465.x
  15. Jettera, M., Parmeter, C. F. (2015). Trade Openness and Bigger Governments: The Role of Country Size Revisited. European Journal of Political Economy, 37, 49-63. doi: 10.1016/j.ejpoleco.2014.11.001
  16. Kimakova, A. (2009). Government Size and Openness Revisited: The Case of Financial Globalization. KYKLOS, 62(3), 394-406. doi: 10.1111/j.1467-6435.2009.00442.x
  17. Liberati, P. (2007). Trade Openness, Capital Openness and Government Size. Journal of Public Policy, 27 (2), 215-247. doi: 10.1017/S0143814X07000670
  18. Maddala, G. S., Wu, S. (1999). A Comparative Study of Unit Root Tests with Panel Data and a New Simple Test. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 61(1), 631-652. doi: 10.1111/1468-0084.0610s1631
  19. McCoskey, S., Kao, C. (1998). A Residual-Based Test of the Null of Cointegration in Panel Data. Econometric Reviews, 17, 57-84. doi: 10.1080/07474939808800403
  20. Molana, H., Montagna, C., Violato, M. (2004). On the Causal Relationship between Trade Openness and Government Size: Evidence from 23 OECD Countries. University of Dundee. Discussion Paper, 164, 1-18. doi: 0.2139/ssrn.716164
  21. Narayan, P. K., Smyth, R. (2008). Energy Consumption and Real GDP in G7 Countries: New Evidence from Panel Cointegration with Structural Breaks. Energy Economics, 30, 2331-2341. doi: 10.1016/j.eneco.2007.10.006
  22. Peacock, A. T., Wiseman, J. (1967). The Growth of Public Expenditure in the United Kingdom. Princeton University Press. url’si. http://www.nber.org/books/peac61-1
  23. Pesaran M. H. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels. Cambridge Working Papers in Economics No. 435, University of Cambridge, and CESifo Working Paper Series No. 1229. doi: 10.17863/CAM.5113
  24. Pesaran, M. H. (2006). Estimation and Inference in Large Heterogeneous Panels with a Multifactor Error Structure. Econometrica, 74(4), 967-1012. doi: 10.1111/j.1468-0262.2006.00692.x
  25. Pesaran, M. H., Ullah, A., Yamagata, T. (2008). A Bias-Adjusted LM Test of Error Cross-Section Independence. Econometrics Journal, 11, 105-127. doi: 10.1111/j.1368-423X.2007.00227.x
  26. Pesaran, M. H., Yamagata, T. (2008). Testing Slope Homogeneity in Large Panels. Journal of Econometrics, 142, 50-93. doi: 10.1016/j.jeconom.2007.05.010
  27. Ram, R. (2009). Openness, Country Size, and Government Size: Additional Evidence from a Large Cross-Country Panel. Journal of Public Economics, 93, 213-218. doi: 10.1016/j.jpubeco.2008.04.009
  28. Reis Mourão, P. (2007). Has Trade Openness Increased all Portuguese Public Expenditures? A Detailed Time-Series Study. Financial Theory and Practice, 31,(3), 225-247. urls’si., Erişim Tarihi 26 Ekim 2017
  29. Rodrik, D. (1998). Why do more Open Economies have Bigger Governments?. The Journal of Political Economy, 106(5), 997-1032. doi: 10.1086/250038
  30. Sáenz, E., Sabaté, M., Gadea, M. D. (2013). Trade Openness and Public Expenditure. The Spanish Case, 1960–2000. Public Choice, 154, 173-195. doi: 10.1007/s11127-011-9841-8
  31. Sener, S., Bayrakdar, S., Hacioğlu, V. (2015). The Analysis for the Validity of Compensation and Efficiency Hypotheses in Turkey between 1975 and 2013. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 195, 624-631. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.06.143
  32. Shahbaz, M., Rehman, H. U., Amir, N. (2010). The Impact of Trade and Financial-Openness on Government Size: A Case Study of Pakistan. Journal of Quality and Technology Management, 6 (1), 105-118. urls’si. http://www.ciitlahore.edu.pk/Papers/430-8589027356946163028.pdf, Erişim Tarihi 28 Temmuz 2016
  33. Taşar, İ. (2016). Türkiye’de Etkinlik ve Telafi Edici Etki Hipotezlerinin Geçerliliğinin Test Edilmesi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(2), 15-22. urls’si. http://iibfdergisi.ksu.edu.tr/download/article-file/264632, Erişim Tarihi 26 Ekim 2017
  34. Tuncer, G. (2016). Telafi Hipotezinin Türkiye’de Geçerliliği: Bölgesel Panel Veri Analizi. Sosyal Bilimler Dergisi, 48, 144-154. urls’si. http://dergipark.gov.tr/dpusbe/issue/26800/283338, Erişim Tarihi: 29 Temmuz 2016
  35. Wagner, A. (1883). Three Extracts on Public Finance. Musgrave, A.R., Peacock, A.T., (ed.) (1967), Classics in the Theory of Public Finance. doi:10.1007/978-1-349-23426-4_1
  36. Westerlund, J. (2006). Testing for Panel Cointegration with Multiple Structural Breaks. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 68 (1), 101-132. doi: 10.1111/j.1468-0084.2006.00154.x
  37. Zeren, F., Ergün, S. (2013). Ticari Açıklık ve Kamu Büyüklüğü İlişkisi: Panel Nedensellik Testi. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 27(4), 229-240. urls’si. http://e-dergi.atauni.edu.tr/atauniiibd/article/view/1025009567/1025007794, Erişim Tarihi: 29 Temmuz 2016
  38. Zortuk, M., Beşer, B. (2014). Dışa Açıklık ve Demokratik Yapının Kamu Kesimi Büyüklüğü Üzerindeki Etkisi: Rodrik Hipotezine Geçiş Ekonomilerinden Kanıt. Ege Akademik Bakış, 14 (3), 345-359. doi:10.21121/eab.2014318022