Journals / Hitit Sosyal Bilimler Dergisi / 2017 / Cilt: 10 - Sayı: 1

Government on Phrasal Structures

ÖBEK YAPILARDA YÖNETİM

Pages
389–416
Publication Date
2017-07-25
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Phrasal structures and sentences are examined separately in their own hierarchy of government, so the diagrams are obtained.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:It is called phrasal structure that shows certain movement, situation or attitude by combining more than one word.
📊
Key Findings & Data:Phrasal structures do not only contain words.
💡
Conclusion & Impact:Phrasal structures and sentences are examined separately in their own hierarchy of government, so the diagrams are obtained.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Öbek yapı · Yönetim ve Bağlama Kuramı · yönetici

Abstract

It is called phrasal structure that shows certain movement, situation or attitude by combining more than one word. Phrasal structures do not only contain words. At the same time sentences are also syntactic unity by combining the words or phrase structures.According to Chomsky’s Government and Binding Theory all of the phrasal structures have one head complement at least and other items which connected to head. Other items may be mandatory or optional, depending on the semantic and syntactic properties of the phrasal structure or sentence.In the Turkic word-phrases, the existence of the definite determinants that characterize, restrict, and control the executive categorical are manifested in the same way. These elements fulfill the duties assigned to them by the executive element within the group and thus play a mandatory or optional role. In sentences, the head complement that is the manager of the phrasal structure is predicate. The predicate determines the mandatory or optional elements.In this study, it is attempted to evaluate the Turkish phrases by considering the principles of Chomsky’s Government and Binding Theory. Phrasal structures and sentences are examined separately in their own hierarchy of government, so the diagrams are obtained.

Özet

Birden fazla kelimenin bir araya gelerek belirli bir hareketi, durumu, yargıyı karşıladığı dil bilgisel oluşumlara öbek yapılar denmektedir. Öbek yapılar, yalnızca kelime birliklerini içermemektedir. Aynı zamanda cümleler de kelimelerin veya kelime öbeklerinin bir araya gelerek meydana getirdikleri söz dizimsel topluluktur.

🔖

Cite This Article

HİRİK, S. (2017). Government on Phrasal Structures. Hitit Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 1, 389–416. https://ajindex.com/articles/102740

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (32)

  1. AYDEMİR, İbrahim Ahmet. (2010),
  2. Türkçede Zaman ve Görünüş Sistemi, Grafiker Yayınları,
  3. Ankara.
  4. BESLİ, Ertan. (2012), “Türk Dilinde Niteleme İşlevli Yan Cümlelerin İşlevci, Bağımsal ve Üretici-Dönüşümsel Kuramlar ile Çözümlemesi”, Türk Dünyası Araştırmaları, S. 196, s. 115-124.
  5. BİLGEGİL, Kaya. (2009),
  6. Türkçe Dilbilgisi, Salkımsöğüt Yayınları,
  7. Erzurum. BLACK, Cheryl A. (1999), “A step-by-step Introduction to the Government and Binding Theory of Syntax”, Summer Institute of Linguistics. BULAK, Şahap. (2015), “Cümle Ögelerinin Tasnifi”, SÜTAD, S. 38, s. 163-175.
  8. CHOMSKY, Noam. (1982), Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding, MIT Press,
  9. Cambridge. CHOMSKY, Noam. (1993), “Lectures on Government and Binding: The Pisa Lectures”, Studies in Generative Grammar, Mouton de Gruyter, Berlin; New York. DELİCE, H. İbrahim. (2004a), “Cümle Öğelerinin Sınıflandırılması ve Cümlenin Temel Öğeleri", Türk Dili ve Edebiyatı Makaleleri, S. 4, s. 127–170.
  10. DELİCE, H. İbrahim. (2004b),
  11. Türkçe Sözdizimi, Kitabevi Yayınları,
  12. İstanbul.
  13. DEMİRCİ, Kerim. (2014),
  14. Türkoloji İçin Dilbilim, Anı Yayıncılık, Ankara.
  15. DOĞAN, Nuh. (2011), Türkiye Türkçesi Fiillerinde İsteme Göre Anlam Değişiklikleri, Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Türk Dili ve Edebiyatı Anabilim Dalı, Doktora Tezi, Samsun. DOĞAN, Nuh. (2015), “Türkçe Sıfatların İstem Bilgisi”, Modern Türklük Araştırmaları Dergisi, Cilt 12, Sayı 3 (Eylül 2015), s. 77-90.
  16. DOĞAN, Nuh. (2016), “İstem Sözlükleri ve Türkçe”, The Journal of Academic Social Science Studies, Number: 42, Winter III 2016, p. 251-268.
  17. DURMUŞ, Mustafa. (2009), Üniversiteler İçin Türk Dili El Kitabı, Grafiker Yayınları,
  18. Ankara.
  19. EKER, Süer. (2013),
  20. Çağdaş Türk Dili, Grafiker Yayınları,
  21. Ankara.
  22. ERDEM, Mehmet Dursun; KARATAŞ, Mustafa; Hirik, Erkan. (2015),
  23. Yeni Türk Dili, Maarif Mektepleri, Ankara.
  24. ERGİN, Muharrem. (2002),
  25. Türk Dil Bilgisi, Bayrak Yayınları,
  26. İstanbul.
  27. ERKMAN-AKERSON, Fatma; OZİL, Şeyda. (1998), Türkçede Niteleme İşlevli Yan Tümceler, Simurg Yayıncılık, İstanbul.
  28. GEMALMAZ, Efrasiyap. (2010), Türkçenin Derin Yapısı, (Yay. Haz. Cengiz Alyılmaz ve Osman Mert), Belen Yayıncılık, Ankara.
  29. GOKSEL, Aslı; KERSLAKE, Celia. (2005), Turkish: A Comprehensive Grammar, Routledge, London and New York. GÖKDAYI, Hürriyet. (2010), “Türkiye Türkçesinde Öbekler”, Turkish Studies, S. 5/3, s. 1297-1319.
  30. GÜRKAN, Duygu Özge. (2016), Türkçede Belirteç İşlevli Bağımlı Cümleler, Grafiker Yayınları,
  31. Ankara.
  32. HENGİRMEN, Mehmet. (1998), Türkçe