Journals / Hitit Sosyal Bilimler Dergisi / 2018 / Cilt: 11 - Sayı: 2

SULUCA KARAHÖYÜK’TEN BİR KUŞ BİÇİMLİ KAP ÜZERİNE BAZI DÜŞÜNCELER

Pages
1651–1663
Publication Date
2018-10-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Literatürde genellikle riton olarak kabul edilen bu tip eserlerin, Suluca Karahöyük örneğinde olduğu gibi bazı özelliklerinden dolayı farklı kullanım alanların da olabileceği görüldüğünden, bu tarz eserlerin yeni kullanım alanlarının da olabileceği önerisi getirilmeye çalışılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Kappadokya’nın merkezinde, Nevşehir’in Hacıbektaş İlçesi’nde konumlanan Suluca Karahöyük Höyüğü’nde keşfedilmiş kuş biçimli kap, Anadolu’da bulunan bu tip kaplara bir yenisi eklenmiştir.
📊
Key Findings & Data:Suluca Karahöyük kuş biçimli kabı, biçimsel ve oransal açıdan gerçekçi üslupla yapılmış olmakla birlikte, boyut itibariyle oldukça küçüktür.
💡
Conclusion & Impact:Literatürde genellikle riton olarak kabul edilen bu tip eserlerin, Suluca Karahöyük örneğinde olduğu gibi bazı özelliklerinden dolayı farklı kullanım alanların da olabileceği görüldüğünden, bu tarz eserlerin yeni kullanım alanlarının da olabileceği önerisi getirilmeye çalışılmıştır.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Suluca Karahöyük · Kuş · Kuş Biçimli Riton

Özet

Kappadokya’nın merkezinde, Nevşehir’in Hacıbektaş İlçesi’nde konumlanan Suluca Karahöyük Höyüğü’nde keşfedilmiş kuş biçimli kap, Anadolu’da bulunan bu tip kaplara bir yenisi eklenmiştir. Suluca Karahöyük kuş biçimli kabı, tip ve mal özellikleri bakımından Erken Tunç Çağ II ve III örnekleriyle tarihlenebilmektedir. Örneğimize benzeyen ve karşılaştırma olanağı sunan kuş biçimli kabın en yakın örnekleri Kıbrıs, Batı Anadolu, Kiklad Adaları ve Balkanlar’da açığa çıkarılmıştır. Bu merkezlerden çıkan az sayıdaki kuş biçimli kaplarla tipolojik açıdan uyum içerisinde olduğu görülmektedir. Suluca Karahöyük kuş biçimli kabı, biçimsel ve oransal açıdan gerçekçi üslupla yapılmış olmakla birlikte, boyut itibariyle oldukça küçüktür. Bütün bu özellikleri dikkate alındığında, kabın işlevi konusunda bazı önerilerde bulunmamıza olanak vermektedir. Bunlar fonksiyonel ve kültsel olarak iki kategoride ele alınabilir. Literatürde genellikle riton olarak kabul edilen bu tip eserlerin, Suluca Karahöyük örneğinde olduğu gibi bazı özelliklerinden dolayı farklı kullanım alanların da olabileceği görüldüğünden, bu tarz eserlerin yeni kullanım alanlarının da olabileceği önerisi getirilmeye çalışılmıştır.

🔖

Cite This Article

ÇİZİKCİ, S. Y. (2018). SULUCA KARAHÖYÜK’TEN BİR KUŞ BİÇİMLİ KAP ÜZERİNE BAZI DÜŞÜNCELER. Hitit Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 2, 1651–1663. https://ajindex.com/articles/102617

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. BALKAN, Kemal ve SÜMER, Osman (1968), “1967 Yılı Hacıbektaş (Suluca Karahöyük) Kazısı Ön raporu”. TAD. S.16(2), ss. 15-39.BALKAN, Kemal. ve SÜMER, Osman. (1970), “1968 Yılı Hacıbektaş (Suluca Karahöyük) Kazısı Ön raporu”. TAD. S.18(1), ss.37-49.BREA, Luigi. Bernabò. (1964), Poliochni (Vol. 1,2), "L'Erma" di Bretschneider, Roma. ÇİZİKCİ, Semih. Yaşar. (2018), Suluca Karahöyük MÖ 3.-2. Binyıl Kült Eserleri, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Samsun. DIKAIOS, Porphyrios. (1940), “The Excavations at Vounous-Bellapais in Cyprus, 1931–2”.
  2. Archaeologia, S.88, ss. 1-174.DURU, Refik. (1994), Kuruçay Höyük: 1978-1988
  3. Kazılarının Sonuçları, Neolitik ve Erken Kalkolitik Çağ yerleşmeleri (Vol. I). Türk Tarih Kurumu Basımevi, Ankara, 1. BaskıDURU, Refik. (1996), Kuruçay Höyük: 1978-1988
  4. Kazılarının Sonuçları, Geç Kalkolitik ve ilk tunç çağı yerleşmeleri (Vol. II). Türk Tarih Kurumu Basımevi, Ankara, 1. Baskı.
  5. DURU, Refik. (2008), MÖ 8000'den MÖ 2000'e Burdur, Antalya Bölgesi'nin Altıbinyılı. Suna-İnan Kıraç Akdeniz Medeniyetleri Araştırma Enstitüsü, Antalya, 1. Baskı.
  6. DURU, Refik. (2010), Elli Yıllık Bir Arkeoloji Öyküsü Hacılar, Suna-Inan Kıraç Akdeniz Medeniyetleri Araştırma Enstitüsü, Antalya, 1. Baskı.
  7. ERASLAN, Kemal. (1991), Divan-ı Hikmet Seçmeler. Kültür Bakanlığı Yayınları, Ankara, 1. Baskı.
  8. EIMERMANN, Emile. (2004), “Soundings at Early Bronze Age Hacılartepe in the Iznik Region (NW Anatolia)”, Anatolica, S. 30, ss. 15-36.EIMERMANN, Emile. (2008), “Soundings at Early Bronze Age Hacılartepe: Stratigraphy, pottery tradition and chronology”, Roodenberg, J. & Alpaslan Roodenberg, S. (Eds). Life and death in a prehistoric settlement in northwest Anatolia. The Ilıpıar excavations (Volume III), ss. 361-417.ERSOY, Necmeddin. (2000), Semboller ve Yorumları: Bölüm I-II, Dönence Yayınları, İstanbul, 1. Baskı. KÂMİL, Turan. (1982), Yortan Cemetery in the Early Bronze Age of Western Anatolia (Vol I-II), British Archaeological Reports, BAR 145, Oxford. KORFMANN, Manfred. (1979), “Demircihüyük. Eine vorgeschichtliche Festung an der phrygisch-bithynischen Grenze. Vorbericht über die Ergebnisse der Grabungen von 1976 und 1977”,
  9. Istambuler Mitteilungen Tübingen, S. 29(1), ss. 9-47.
  10. KORKMAZ, Seyfullah. (2001), “Ahmed Yesevî Ve Hacı Bektaş Veli, Aralarındaki Bağlar, Fikirleri, Tesirleri Ve Türk İslam Edebiyatına Katkıları”, Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, S. 11, ss. 325-355.
  11. LLOYD, Seton. & MELLAART, James. (1962), Beyce