Journals / Arteoloji Dergisi / 2024 / Cilt: 3 Sayı: 2

INVESTIGATION OF ADILCEVAZ KEF FORTRESS WITH GEOPHYSICAL GROUND PENETRATING RADAR METHOD

ADİLCEVAZ KEF KALESİ’NİN JEOFİZİK YER RADARI YÖNTEMİ İLE ARAŞTIRILMASI

Pages
24–35
Publication Date
2024-10-13
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results of this study will guide the new period excavations.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Kef Fortress is located within the borders of Adilcevaz District of Bitlis Province.
📊
Key Findings & Data:The georadar data were interpreted using Reflex 2D and three-dimensional graphics software.
💡
Conclusion & Impact:The results of this study will guide the new period excavations.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Kef Kalesi · Jeoradar · Urartu

Abstract

Kef Fortress is located within the borders of Adilcevaz District of Bitlis Province. The fortress was founded as a royal city during the reign of Rusa, son of the Urartian King Argishti. In the part of the city called Upper City, the Palace building is located. An average depth of three meters is required to uncover the walls of the palace. The georadar method was employed to detect these walls. This method allows for the detection of subsoil structures and working on the site non-invasively (without causing damage). The georadar data were interpreted using Reflex 2D and three-dimensional graphics software. This study examines the results of the georadar method used to investigate Kef Fortress. Furthermore, the data obtained from the excavation works, including 2D underground georadar images, radargram cross-section, 3D georadar view, level floor map, and amplitude scale, are also included. This study shows how the georadar technology, which allows archaeologists to analyze the site more quickly and efficiently, was utilized for the Kef Fortress. The results of this study will guide the new period excavations.

Özet

Kef Kalesi Bitlis İli Adilcevaz İlçesi sınırları içerisinde yer almaktadır. Kale Urartu Kralı Argişti Oğlu Rusa Dönemi’nde krali bir kent olarak kurulmuştur. Kentin Yukarı Şehir olarak adlandırılan bölümünde Saray yapısı yer almaktadır. Sarayın duvarlarının ortaya çıkarılması için ortalama üç metre derinliğe inilmesi gerekmektedir. Bu duvarları tespit etmek için Jeoradar yöntemi gerçekleştirilmiştir. Bu yöntem, toprak altında bulunan yapıların varlığını tespit etmek ve arazi üzerinde non-invaziv (zarar vermeden) bir şekilde çalışmak için kullanılmıştır. Jeoradar verileri, Reflex 2D ile birlikte üç boyutlu grafik yazılımları kullanılarak yapılmıştır. Bu çalışma, Kef Kalesi’nin araştırılmasında kullanılan jeoradar yönteminin sonuçlarını incelemektedir. Ayrıca, kazı çalışmaları sonucunda elde edilen 2 boyutlu yer altı jeoradar görüntüleri, radargram kesiti, 3 boyutlu jeoradar görünümü, seviye kat haritası ve genlik skalası gibi veriler de bulunmaktadır. Bu çalışma, arkeologlara daha hızlı ve etkili bir şekilde arazi analizi yapma imkânı sunan jeoradar teknolojisinin Kef Kalesi’nde nasıl kullanıldığını göstermektedir. Bu çalışmada elde edilen bulgular yeni dönem kazı çalışmalarına yön verecektir.

🔖

Cite This Article

Coşkun, İ., Tanyürek, Ö. (2024). INVESTIGATION OF ADILCEVAZ KEF FORTRESS WITH GEOPHYSICAL GROUND PENETRATING RADAR METHOD. Arteoloji Dergisi, Cilt: 3 Sayı: 2, 24–35. https://ajindex.com/articles/1023169

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Balkaya, C., and Göktürkler, G. (2016). Karşılıklı kuyu yer radarı verilerinin modellenmesi. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 22 (6), 581-596.
  2. Balkaya, Ç., Göktürkler, G., and Çalık, B. (2020). Arkeolojik alanlarda jeofizik prospeksiyon: Pisidia Mallos örneği. Bitlis Eren Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 9 (2), 958-966.
  3. Berge, M. A., and Drahor, M. G. (2011). Electrical resistivity tomography investigations of multilayered archaeological settlements: Part I–Modelling. Archaeological Prospection, 18 (3), 159-171.
  4. Çavuşoğlu, R., Coşkun, İ., and Uslu, E., (2023). Biainili/Urartu Kültür Envanteri I (Türkiye Sınırları). Akademisyen Yayınevi.
  5. Drahor, M. G. (2006). Integrated geophysical studies in the upper part of Sardis archaeological site, Turkey. Journal of Applied Geophysics, 59 (3), 205-223.
  6. Drahor, M. G., Berge, M. A., and Papamarinopoulos, S. (2008). Magnetic and electrical resistivity tomography investigations in a Roman legionary camp site (Legio IV Scythica) in Zeugma, Southeastern Anatolia, Turkey. Archaeological Prospection, 15 (3), 159-186.
  7. Drahor, M. G., Berge, M. A., Papamarinopoulos, S., and Arısoy, M.Ö. (2008). Magnetic imaging and electrical resistivity tomography studies in a Roman military installation found in Satala archaeological site, northeastern Anatolia, Turkey. Journal of Archaeological Science, 35 (2), 259-271.
  8. Ekinci, Y. L., and Kaya, M. A. (2007). 3D resistivity imaging of buried tombs at the Parion necropolis (NW Turkey). Journal of the Balkan Geophysical Society, 10 (2), 1-8.
  9. Ekinci, Y. L., Kaya, M. A., and Papamarinopoulos, S. (2012). Geophysical imaging survey in the south necropolis at the ancient city of Parion (Kemer-Biga), Northwestern Anatolia, Turkey: Preliminary results. Mediterranean Archaeology and Archaeometry, 12 (2), 145-157.