Farklı Yüzey İşlemlerinin CAD/CAM Rezin Nano Seramik ve Ceromerin Rezin Simana Olan Bağlanma Dayanımı Üzerine Etkileri

EFFECTS OF DIFFERENT SURFACE TREATMENTS ON THE BOND STRENGTH OF CAD/CAM RESIN NANO CERAMIC OR CEROMER TO RESIN CEMENT

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı, farklı yüzey işlemlerinin, iki farklı indirekt restorasyon materyali (CAD/CAM rezin nano seramik [Lava Ultimate, 3M ESPE]; ceromer [Estenia C&B, Kuraray Medical]) ile rezin siman arasındaki mikro çekme bağ dayanımına (MÇBD) etkilerinin değerlendirilmesidir. Gereçler ve Yöntemler: Her test materyalinden 3x10x10 mm boyutlarında örnekler hazırlandı ve beş farklı yüzey işlem grubuna ayrıldı: Grup 1: herhangi bir işlem uygulanmayan kontrol grubu [C]; Grup 2: Asit uygulanan grup [A]; Grup 3: Asit + Silan içeren adeziv uygulanan grup [AA]; Grup 4: Kumlama uygulanan grup [S]); ve Grup 5: Kumlama + Silan içeren adeziv uygulanan grup [SA]. Örnekler, aynı boyutta hazırlanmış olan kompozite (Filtek Z250 Universal Restorative, 3M ESPE) dual-cure adeziv rezin siman (Panavia F2.0, Kuraray Medical) kullanılarak yapıştırılmıştır. Yapıştırılan bu parçalar düşük hızlı bir elmas separe ile kesilerek 100 adet bar şeklindeki (6×1×1 mm) örnekler elde edildi (n= 10). MÇBD testi tüm örneklere yapıldı (Shimadzu AG-50 kNG, Kyoto, Japan, 1 mm/dk). Veriler, iki yönlü varyans analizi (ANOVA) ve Tukey'in çoklu karşılaştırma testleri kullanılarak p

Abstract

Objectives: The purpose of this study was to evaluate the effects of different surfacetreatments on the micro-tensile bond strength (MTBS) of two different indirectrestoration materials (resin nano ceramic CAD/CAM material [Lava Ultimate, 3MESPE]; ceromer material [Estenia C&B, Kuraray Medical]).Materials and Methods: Specimens were prepared from each test material indimensions of 3×10×10 mm. The specimens were divided into five different surfacetreatment groups: group 1 (control [C]), no treatment; group 2 (acid etching [A]);group 3 (acid etching + universal adhesive [AA]); group 4 (sandblasting [S]); andgroup 5 (sandblasting + universal adhesive [SA]). The prepared specimens werecemented to composite parts (Filtek Z250 Universal Restorative, 3M ESPE) of thesame size using dual-cure adhesive resin cement (Panavia F2.0, Kuraray Medical). Atotal, 100 bar-shaped specimens (6×1×1 mm) were cut using a low-speed diamondsaw (n=10 in each group). The MTBS test was performed in all groups (ShimadzuAG-50 kNG, Kyoto, Japan, 1 mm/min). Data were analyzed using a two-way analysisof variance (ANOVA) and Tukey’s multiple comparison tests at a significance levelof p