The situation of consultation practice in pathology in Turkey

Özet

Amaç: Patolojide konsültasyonun nasıl yapılacağı, hangi olgunun, kime, nasıl gönderileceği, ücretlendirmenin nasıl yapılacağı ve etik boyutları konusunda uluslararası literatürde bilgiler vardır. Türkiye'de konsültasyonlar için belirli bir standart bulunmamaktadır. Türkiye'deki durumu tespit etmek, patoloji alanında konsültasyon konusundaki sorunları ortaya koymak, uluslararası yöntemler ile karşılaştırmak ve Türkiye'ye özgü yöntemler konusunda öneriler için Patoloji Dernekleri Federasyonu standardizasyon komitesi bir anket çalışması yapmıştır. Gereç ve Yöntem: Literatürde yer alan bilgiler ve Türkiye'deki konsültasyon pratiği göz önüne alınarak patoloji konsültasyonunun tüm boyutlarını içerecek şekilde bir anket hazırlandı. Anket internet üzerinden duyuruldu ve 83 yanıt alındı.Bulgular: Seçmeli sorulara verilen yanıtlar sayısal olarak değerlendirildi, açık uçlu sorulara verilen yanıtların içerikleri gruplandırılarak incelendi. Sorunların yöntemsel düzenlemelerin olmaması, taşıma, konsültana ulaşma, ücretlendirme, raporlama ve etik başlıkları altında toplandığı belirlenmiştir. Yöntem ve ücretlendirmeye ait sorunların konsültasyonun hemen her basamağında engel olan etkenler olduğu görülmüştür.Sonuç: Türkiye'de konsültasyon konusunda önemli sorunlar yaşandığı görülmektedir. Bu sorunların temelinde patolojiye özgül konsültasyonlara ait yöntemsel ve ücret konusunda düzenlemelerin olmayışı yatmaktadır. Bu nedenle öncelikle sevk işlemleri ve ücretlendirme ile ilgili sorunlara yönelik düzenlemeler yapılmalıdır.

Abstract

Objective: There are some suggestions regarding the methods of consultation practice in the literature including which case will be consulted, to whom, by which transport means, the payment methods as well as the ethical issues. There are no standards for consultations in Turkey. The standardization committee of the Federation of Turkish Pathology Societies has conducted a survey to detect the current situation, determine the problematic aspects, compare the situation with international methods and offer methods specific to Turkey. Material and Method: A survey has been prepared to cover all the aspects of consultation practice using the literature and referring to the current methods used in Turkey. The survey has been announced on the internet and 83 replies were collected. Results: Multiple choice questions were evaluated in terms of percentages and open ended questions were grouped according to the answer contents. It was seen that problems could be grouped as follows: absence of written procedures covering each step, means of transport, reaching the consultant, payment, reporting and ethical issues. The absence of procedures and issues regarding the payment methods were the interfering factors for each step of consultation. Conclusion: There are many problematic issues in consultation practice in pathology in Turkey. The basis of these problems is the absence of written regulations for procedural and payment methods. Regulations addressing these issues should be developed.