Dergiler / Türk Oftalmoloji Dergisi / 2007 / Cilt: 37 - Sayı: 2
Vision monitor ile görme alanı sonuçlarımız ve Humphrey görme alanı ile karşılaştırılması
- Sayfa
- 137–141
- DOI
- —
Özet
Amaç: Vision Monitor cihazı ile yapılan görme alanı testinin normal değerlerini belirlemek ve sonuçlarını Humphrey görme alanı ile karşılaştırmak. Gereç ve Yöntem: Çalışmaya 36 normal ve 32 glokomu olan göz dahil edildi. Hastalara önce Humphrey santral 24-2 ve maküla testi uygulanarak toplam makula duyarlılığı hesaplandı. Vision Monitor cihazı ile santral 24 derecenin ölçüldüğü stat 52 testi yapılarak santral 10 derecedeki toplam makula duyarlılığı hesaplandı. Sonuçlar t-testi ile değerlendirildi. Her iki test için ROC eğrileri oluşturularak duyarlılık ve özgüllük seviyeleri belirlendi. Bulgular: Humphrey 24-2 görme alanı testinde glokomlu hastalarla normal olgular arasında MD, PSD ve CPSD arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı idi. Humphrey görme alanı ile ölçülen toplam makula duyarlılıkları ortalaması arasında fark bulunamadı. Vision Monitor ile yapılan stat 52 testinde iki grup arasındaki MD farkı anlamlı idi. Makula duyarlılığı glokomu olan olgularda normal olgulara göre düşük bulundu. Test süresinin her iki cihazda da normal ve glokomu olan bireyler arasında önemli değişiklik göstermediği izlendi. Yapılan ROC eğrilerine göre Humphrey görme alanı cihazında PSD ve CPSD, Vision Monitör cihazında ise MD parametresi glokom olgularını normal olgulardan ayırmada anlamlı bulundu. Sonuç: Vision Monitor cihazı ile yapılan görme alanı sonuçları Humphrey görme alanı sonuçları ile uyumlu olup glokomu olan olguları normal bireylerden ayırmada ve ayrıca glokomlu hastalarda makula duyarlılığı değerlendirmesinde yararlı olabilir.
Abstract
Purpose: To determine the normal values for Vision Monitor Perimeter and compare its results with Humphrey Field Analyzer in normal and glaucoma patients. Materials and Methods: Thirty-six normal subjects and 32 subjects having glaucoma were included in the study. Firstly, Humphrey central 24-2 visual field and macular test from which the total sensitivity in central 10° was calculated were done. Then all subjects underwent stat 52 test with Vision Monitor Perimeter which measures central 24° and the total macular sensitivity in central 10° was calculated from this test. The results were analysed using t-test. Sensitivity and specifity were determined by using ROC curves for both tests. Results: In Humphrey 24-2 visual field test the difference in MD, PSD and CPSD were statistically significant between normals and glaucoma patients. There wasn't any difference in mean macular sensitivity with Humphrey macular visual'field. In Vision Monitor stat-52 test MD was significantly different between two groups. Macular sensitivity was lower in glaucoma patients. Test time was the same between normal and glaucoma patients with both visual field tests. According to ROC curves PSD and CPSD in Humphrey field analyzer and MD in Vision Monitor perimeter were significant in distinguishing patients having glaucoma from normal patients. Conclusion: Visual field results done with Vision Monitor which are comparable with Humphrey Visual field results are effective in distinguishing glaucoma patients from normals and it can be meaningful to evaluate macular sensitivity in glaucoma patients.