MNREAD okuma kartlarının Türkçe versiyonunun geliştirilmesi ve validasyonu

Özet

AMAÇ: MNREAD (Minnesota Low Vision Reading Test) yakın keskinlik kartlarının Türkçe versiyonun geliştirilmesi ve validasyonudur. YÖNTEM: Kelimeler, İlköğretim(3.sınıf) Türkçe kitabındaki sıklık dağılımına göre belirlenmiştir. Toplam 125 cümle oluşturulmuştur. Cümleler 20 erişkin, 20 ilköğretim öğrencisinden oluşan 2 grupta standart koşullarda okutularak, okuma zamanı, hatalıve atlanan kelimeler belirlenmiştir. Israrla hata yapılan kelimelerin olduğu ve ortalama okuma hızından 1 standart sapmadan fazla sapma gösteren cümleler elenmiştir. MNREAD kartlarının validitesi günlük okuma materyalleri ile kıyaslanarak değerlendirilmiştir. BULGULAR: Okuma hızı 1.6 M print boyutunda (logMar 0.6) 185.10±20.46 kelime/dk, 1.0 M print boyutunda (logMar 0.4) metin için 185.45±27.27 kelime/dk, MNREAD Türkçe versiyonunda kart 1 için 191.50±32.19 kelime/dk, kart 2 için 190.55±27.35 kelime/dk olarak saptanmıştır. kart1 ve kart2 arasında (r=0.88, p

Abstract

PURPOSE: To design and to validate a Turkish version of the MNREAD (Minnesota Low Vision Reading Test) acuity charts. METHODS: The vocabulary was built up with using the high-frequency words from Turkish books. They are mostly used 8 year old children (3rd grade students in Turkey). Totally, 125 sentences were generated. While the sentences were read by two separate groups (20 adults and 20 primary school students) the reading time and verbal mistakes were marked. Thereafter, both the persistent verbal mistakes and the sentences with extreme high and low mean reading speed (±1 standard deviation) were excluded. Finally the validity of the MNREAD measure of reading speed demonstrated by comparing reading speed with MNREAD sentences to everyday reading task.RESULTS: Reading speed for the text with 1.6 M print size (log MAR 0.6) were 185.10±20.46 words/minute, for the another text with 1 M print size (log MAR 0.4) were 185.45±27.27 words/minute and the maximum reading speeds calculated by MNREAD Turkish Version were 191.50±32.19 words/minute for chart 1, 190.55±27.35 words/minute for chart 2. As expected the correlations were found between chart 1 and chart 2 (r=0.88, p