Dergiler / Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Dergisi / 2018 / Cilt: 48 - Sayı: 1
Karşılaştırılması İdrarda Lökosit / Bakteri Analizi Yapan Akım Sitometri Cihazı Sonuçları ile İdrar Kültürü Sonuçlarının Karşılaştırılması
- Sayfa
- 78–85
- DOI
- —
Özet
Amaç: Akım sitometri yöntemi ile elde edilen sonuçların, kültür sonuçları ile karşılaştırılması ve buna göre bir eşik değerin altında lökosit ve bakteri sayısı içeren örneklerde ekim yapılmasını ekarte eden hızlı bir tarama algoritması oluşturulması amaçlandı. Çalışmanın ikinci basamağında ise üremesiz-kontamine idrar örneklerinin kısa sürede sonuçlandırılması ile gereksiz antibiyotik kullanımın ne kadar önüne geçilebileceği değerlendirildi.Gereç ve Yöntem: Tüm kliniklerden laboratuvara kültür için gönderilen, 995 hastanın idrar örneği aynı zamanda akım sitometri cihazında çalışıldı. Akım sitometri cihazında elde edilen sonuçlar kültür sonuçları ile karşılaştırıldı. Kültür sonucu beklenmeden başlanan ampirik antibiyotik kullanımını değerlendirmek amacıyla; üroloji polikliniğinden başvurmuş ve idrar kültürü değerlendirilmiş 208 hastadan antibiyotik tedavisi başlananlar kayıt altına alındı.Bulgular: Akım sitometri yöntemi ile elde ettiğimiz sonuçlar bize tüm kliniklerden gelen örneklerimizin %31'inde idrar kültürü işlemlerinin yapılmasına gerek olmadığını gösterdi. Üroloji Polikliniği'nden gelen örneklerin ise %29.3'ünde idrar kültürü işlemlerinin yapılmasına gerek olmadığı ve akım sitometri tekniğinin üremesiz olarak öngördüğü hastaların %23'üne gereksiz antibiyotik başlandığı saptandı.Sonuç: Bu teknik hızlı tarama testi olarak kullanıldığında, idrar örneklerinin yoğun olduğu laboratuvarlarda iş yükünü ve maliyeti azaltacak, dakikalar içerisinde negatif sonuç verilebilmesi ile aynı zamanda gereksiz antibiyotik kullanımının azaltılmasına da belli ölçüde katkı sağlayacaktır
Abstract
Objective: It was aimed to make a fast screening algorithmby comparing the results obtained by the flow cytometrymethod with the urine culture results so as to to eliminatecultivation in samples containing a number of leukocytesand bacteria below a threshold value. In the second step ofthe study; it was evaluated to what extent unnecessaryantibiotic usage could be avoided by finalizing the resultsof negative-contaminated urine specimens in a short-term.Material and Methods: The urine samples of 995 patientsfrom all clinics submitted to our laboratory for culturewere also tested in a flow cytometry device. The resultsobtained from the flow cytometry device were comparedwith the culture results. In the second step, the use ofantibiotics in 208 patients referred from the urology clinicwere recorded, in order to evaluate the empirical use ofantibiotics, which were initiated without the culture resultswere obtained. Results: The results we obtained with the flow cytometry method showed that there was no need to carry out urine culture in 31% of our samples that were sent from all theclinics. As to the samples obtained from the urology clinic, it was detected that there was no need to carry out urine culture in 29.3%; and 23% of the patients whose urine cultures were detected as “no growth” on flow cytometry predicted had been started on unnecessary antibiotic therapy. Conclusion: When this technique is used as a rapidscreening test, it will reduce the workload and cost inlaboratories in which urine specimens are frequently sent foranalysis; also contribute to a certain extent in reducingunnecessary antibiotic use by providing negative results within minutes.