Comparison of DDD versus VVIR pacing modes in elderly patients with atrioventricular block

Atriyoventriküler tam bloklu yaşlı hastalarda DDD ve VVIR kalıcı kalp pili modlarının karşılaştırılması

Cem NAZLI, Çayan ÇAKIR, Fahriye AĞCA VATANSEVER, Esin Evren KILIÇASLAN, Ozan KINAY, Oktay ERGENE, Kürşat TİGEN, Barış KILIÇASLAN

Özet

Amaç: İki odacıklı uyarı veren kalıcı kalp pillerinin tek odacıklı uyarı verenlere göre belirgin üstünlüğüne inanılmaktadır. Bu çalışmanın amacı, atriyoventriküler (AV) tam blok tanısı ile kalıcı kalp pili takılan yaşlı hastalarda, tek odacıklı ventriküler (VVIR) kalıcı kalp piliyle karşılaştırıldığında iki odacıklı (DDD) kalıcı kalp pillerinin belirgin yararlarının olup olmadığının saptanmasıdır. Çalışma planı: Bu çalışma randomize, iki periyotlu çapraz ve her kalp pili mod periyodu 1 ay sürecek şekilde tasarlandı. DDD kalp pili takılan otuz hastaya (16 erkek, ortalama yaş 68.87±6.89) standart bir protokol uygulandı. Protokolde karşılıklı görüşme, pacemaker sendromu değerlendirmesi, sağlıkla ilişkili yaşam kalitesi (SİYK) anketi (SF-36 testi), 6 dakika yürüme testi ve transtorasik ekokardiyografik inceleme yapıldı. Bu değişkenlerin tümü her iki DDD ve VVIR modunda uygulandı. Elde edilen veriler karşılaştırıldı. Bulgular: SİYK skorları benzer bulundu. Altı dakika yürüme testi sonuçları iki grupta da benzerdi. DDD mod kalp pili ile karşılaştırıldığında, VVIR mod kalp pilinde sol atriyumun genişlediği, sol ventrikül diyastolik fonksiyonlarının bozulduğu saptandı. İki hastada istatistiksel anlama ulaşmayan subklinik pacemaker sendromu saptandı. Sonuç: AV tam blok tanısı ile kalıcı kalp pili takılan aktif yaşlı hastalarda yaşam kalitesi ve egzersiz performansı açısından DDD ve VVIR mod kalp pili arasında fark saptanmamıştır. Fakat, bir aylık kısa takip süresine rağmen VVIR mod kalp pili ile sol atriyumda genişleme ve sol ventrikül diyastolik fonksiyonlarında bozulma saptanmıştır.

Abstract

Objectives: Dual-chamber pacing is believed to have an advantage over single-chamber ventricular pacing. The aim of this study was to determine whether elderly patients who have implanted pacemakers for complete atrioventricular block gain significant benefits from dual-chamber (DDD) pacemakers compared with single chamber ventricular (VVIR) pacemakers. Study design: This study was designed as a randomized, twoperiod crossover study-each pacing mode was maintained for 1 month. Thirty patients (16 men, mean age 68.87±6.89 years) with implanted DDD pacemakers were submitted to a standard protocol, which included an interview, pacemaker syndrome assessment, health related quality of life (HRQoL) questionnaires assessed by an SF-36 test, 6-minute walk test (6MWT), and transthoracic echocardiographic examinations. All of these parameters were obtained on both DDD and VVIR mode pacing. Paired data were compared. Results: HRQoL scores were similar, and 6MWT results did not differ between the two groups. VVIR pacing elicited significant enlargement of the left atrium and impaired left ventricular diastolic functions as compared with DDD pacing. Two patients reported subclinical pacemaker syndrome, but this was not statistically significant. Conclusion: Our study revealed that in active elderly patients with complete heart block, DDD pacing and VVIR pacing yielded similar improvements in QoL and exercise performance. However, after a short follow-up period, we noted that VVIR pacing caused significant left atrial enlargement and impaired left ventricular diastolic functions.