Dergiler / Türk Kardiyoloji Derneği Arşivi / 2021 / Cilt: 49 - Sayı: 1
Girişimsel koroner işlem uygulanan hastalarda probukolün kontrast madde nefropatisini önlemedeki rolü Randomize kontrollü çalışmaların sistematik incelemesi ve meta-analizi
- Sayfa
- 51–59
- DOI
- —
Özet
Amaç: Bu meta-analizin amacı, koroner anjiyografi (KAG) / perkütan koroner girişim (PKG) uygulanan hastalarda, probukolün kontrast madde nefropatisi (KMN) insidansı üzerindeki etkisine ilişkin en son bulguları bir araya getirmektir. Yöntemler: KAG/PKG uygulanan hastalarda probukol ve KMN’ni değerlendiren çalışmaların derlenmesine yönelik olarak PubMed, ScienceDirect, EuropePMC, ProQuest ve Clinical-trials.gov’da sistematik bir literatür taraması yapılmıştır. Bulgular: Probukolü sadece hidrasyonla karşılaştıran ve 1270 denekten oluşan dört çalışma saptanarak analiz edildi. Temel kreatinin seviyesinde ve 48 saatte probukol ve kontrol grupları arasında anlamlı bir fark olmadığı; ancak 72 saatte önemli bir fark olduğu görülmüştür (ortalama fark: -3.87 µmol/L; %95 güven aralığı [GA]: -6.58, -1.15; p=0.005). Metaanalizde, probukolün KMN insidansını azaltmadığı saptandı (olasılık oranı [OR]: 0.46; %95 GA: 0.20, 1.08; p=0.08). Çalışmalardan birini dışarıda bırakan bir duyarlılık analizinin yapılmasından sonra, daha düşük bir KMN riski sonucunu elde edildi (OR: 0.33; %95 GA: 0.19, 0.56; p
Abstract
Objective: The aim of this meta-analysis was to synthesize the latest evidence on the effect of probucol on the incidence of contrast-induced nephropathy (CIN) in patients undergoing coronary angiography (CAG)/percutaneous coronary intervention (PCI). Methods: A systematic literature search of PubMed, ScienceDirect, EuropePMC, ProQuest, and Clinicaltrials. gov was performed to retrieve studies that assessed probucol and CIN in CAG/PCI. Results: Four studies that compared probucol with hydration alone, comprising 1270 subjects, were identified and analyzed. There was no significant difference between probucol and control groups in the baseline level of creatinine and at 48 hours; however, a significant difference was observed at 72 hours (mean difference: -3.87 µmol/L; 95% confidence interval [CI]: -6.58, -1.15; p=0.005). The meta-analysis indicated that probucol did not reduce the CIN incidence (odds ratio [OR]: 0.46; 95% CI: 0.20, 1.08; p=0.08). After performing a leave-one-out sensitivity analysis, removal of a study resulted in a lower risk of CIN (OR: 0.33; 95% CI: 0.19, 0.56; p