Comparison of Ottawa ankle rules and Bernese ankle rules in acute ankle and midfoot injuries

Ayak ve ayak bileği yaralanmalarında Ottawa ayak bileği kuralları ve Bernese ayak bileği kurallarının karşılaştırılması

Ayhan ÖZHASANEKER, Şeyhmus YİĞİT, Mustafa ÇELİKTAŞ, Serkan GÜRCAN, Servan HÖKHAN, Özkan KÖSE

Özet

Amaç: Bu çalışmada, acil servise ayak ve ayak bileği yaralanması nedeniyle başvuran hastalarda, Ottawa ayak bileği kuralları (OAK) ve Bernese ayak bileği kurallarınının (BAK) sensitivite ve spesifitesini karşılaştırmayı amaçladık. Gereç ve Yöntem: Künt ayak ve ayak bileği yaralanması sonrası acil servise başvuran 100 ardışık hasta çalışmaya dahil edildi. Hastaların muayeneleri yapıldı, OAK ve BAK aynı acil hekimi tarafından sırayla değerlendirildi. Tüm hastalara, ağrı ve hassasiyetin tek bir bölge veya iki bölgeyi içermesine göre standart ayak veya ayak bileği radyografileri istendi. Radyografi sonuçları, hastaları muayene etmeden bir ortopedi uzmanı tarafından yorumlandı. Her test için sensitivite, spesifite, pozitif ve negatif prediktif değer hesaplandı. Bulgular: Radyografik değerlendirmeler, incelenen 100 hastanın 19’unda kırıkları göstermiştir. OAK’nın sensitivite ve spesifitesi sırasıyla %100 ve %77 idi. BAK’nın sensitivite ve spesifitesi sırasıyla %94 ve %95 idi. OAK’nın pozitif ve negatif prediktif değerleri sırasıyla %51 ve %100 idi. BAK’nın pozitif ve negatif prediktif değerleri sırasıyla %81 ve %98 idi. Sonuç: Bu çalışma OAK’nın BAK’dan daha sensitif olduğunu göstermiştir. Bunun yanında, BAK, OAK’dan daha spesifiktir. Biz, BAK daha spesifik olmasına rağmen, %100 sensitiviteye sahip olduğu için OAK’nın kullanımını öneriyoruz.

Abstract

Objective: The purpose of this study was to compare the sensitivity and specificity of Ottawa Ankle Rules (OAR) and Bernese Ankle Rules (BAR) in acute ankle and midfoot injuries in the emergency department. Methods: 100 consecutive patients presented to our emergency department with acute ankle and/or midfoot injuries following a blunt trauma were included. Patients were physically examined and evaluated regarding the BAR and OAR respectively by the same emergency medicine physician. All patients were referred for standard radiography of the ankle or foot or both according to the presence of pain or tenderness in one or both of these zones. Radiography results were interpreted by a consultant orthopedic surgeon who had not examined the patients. Sensitivity, specificity, positive and negative predictive values of each test were calculated. Results: Radiographic examinations showed 19 fractures out of 100 investigated patients. Sensitivity and specificity of OAR were 100% and 77% respectively. Sensitivity and specificity of BAR were 94% and 95% respectively. Positive and negative predictive values of OAR were 51% and 100% respectively while positive and negative predictive value of BAR found to be 81% and 98% respectively. Conclusions: This study showed that OAR has better sensitivity than BAR. However, BAR has better specificity than OAR. Although BAR has better specificity, we still suggest use of OAR due to its 100% sensitivity.