Perforation due to colon cancer: predisposing factors and clinical presentation

Kolonik tümör perforasyonu: predispozan faktörler, klinik bulgu ve semptomlar

İsmail BİRİ, Alper AKCAN, Abdullah Bahadır ÖZ, Ertan EMEK, Erdoğan SÖZÜER, Hızır AKYILDIZ, Muhammet AKYÜZ

Özet

Amaç Kolon perforasyonu, kolorektal kanserlerde kötü sonuçları düşündüren bir komplikasyondur. Cerrahi, antimikrobiyal tedavi ve ameliyat sonrası yoğun bakım uygulamalarında ilerlermeler olmasına rağmen bu durum kaçınılmaz şekilde devam etmektedir. Bu çalışmanın amacı kolorektal tü- mör perforasyonlarında predispozan faktöleri, klinik bulgu ve semptomla-rı değerlendirmektir. Gereç ve Yöntem Haziran 2009-Mayıs 2013 tarihleri arasında kolorektal kanser nedeni ile ameliyata alınan 720 olgu geriye dönük olarak incelendi. Olgular iki gruba ayrıldı. Kolorektal kanser perforasyonu nedeni ile ameliyat edilen olgular grup 1, elektif ya da tümör tıkanıklığına bağlı veya kanama nedeni ile ameliyat edilen olgular ise grup 2 olarak ifade edildi. Tümör alanındaki peforasyon, primer tümörün olduğu yerde oluşan peforasyon olarak ta- nımlandı. Olgulardan elde edilen klinikopatolojik ve tıbbi verilerin analizi yapıldı. P

Abstract

ObjectivesLarge bowel perforation is a severe complication of colorectal cancer.Despite advances in surgery, antibiotics, and postoperative intensivecare, the possibility of bowel perforation remains. The aim of this studywas to evaluate the clinical presentation and predisposing factors ofcolonic perforation due to colorectal cancer.Methods We conducted a retrospective study that included 720 patients that re- ceived surgery to treat colorectal adenocarcinoma from June 2009 to May 2013. Patients were classified into 2 groups: group 1 included pa- tients that received surgery for perforated colorectal cancer, and group 2 was comprised of patients that underwent elective surgery to correct hemorrhagic or obstructing colon cancer. Perforation at the tumor site was defined as a perforation in the immediate vicinity of the primary tumor. Medical records were retrospectively analyzed. A p-value less than 0.05 was statistically significant. Results Of all 720 patients, 28 qualified for placement into group 1 and 692 patients qualified for placement into group 2 (0.00389%, 95% confi- dence interval 0.0270-0.0556). No statistically significant difference was observed between groups in terms of demographic data, tumor dif- ferentiation, histological and nuclear grades, and local invasion. How- ever, presence of perineural invasion, peritonitis carcinomatosa, and T4 stage classification were significantly different between groups 1 and 2 (p