Dergiler / Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi / 2017 / Cilt: 25 - Sayı: 1
Primer variköz ven patogenezinde prolidazın rolü nedir?
- Sayfa
- 68–73
- DOI
- —
Özet
Amaç: Bu çalışmada variköz ven gelişiminden sorumlu olduğu düşünülen prolidazın venlerdeki boyanması araştırıldı. Çalışma planı: Çalışmaya Klinik-Etyolojik-Anatomik-Patofizyolojik sınıflamasına göre C2-C4 variköz ven ameliyatı uygulanan 20 hastanın (10 erkek, 10 kadın, ort yaş 51.6±6.3 yıl; dağılım 32-62 yıl) primer variköz ven örneği ile 30 sağlıklı kontrolden (20 erkek, 10 kadın; ort. yaş 55.5±6.8 yıl; dağılım 38-70 yıl) koroner baypas için çıkarılan damar patolojisi örnekleri alındı. İmmünohistokimyasal boyama prolidaz antikor kullanılarak yapıldı. Her iki grubun immünohistokimyasal boyanması incelendi ve birbiri ile karşılaştırıldı. Bulgular: Her iki grup arasında demografik veriler açısından istatistiksel olarak anlamlı farklılık yoktu (p>0.05). Variköz örneklerin immünohistokimyasal analizinde prolidaz immün boyanması dört olguda (%20) negatif, 16 olguda (%80) pozitif idi. Sağlıklı venöz doku örneklerinde prolidaz immün boyanması 26 olguda (%86.7) negatif, dört olguda (%13.3) pozitif idi. Koroner baypas için çıkarılan sağlıklı venlerle variköz venlerin prolidaz immün boyanması açısından istatistiksel olarak karşılaştırılması anlamlı farklılık gösterdi (p
Abstract
Background: This study aims to investigate the venous staining of prolidase which is thought to be responsible for varicose vein formation.Methods: The study included primary varicose vein samples of 20 patients (10 males, 10 females; mean age 51.6±6.3 years; range 32 to 62 years) who underwent C2-C4 varicose vein operation according to Clinical-Etiologic-Anatomic-Pathophysiologic classification and vein pathology samples removed for coronary bypass from 30 healthy controls (20 males, 10 females; mean age 55.5±6.8 years; range 38 to 70 years). Immunohistochemical staining was performed using prolidase antibody. Immunohistochemical staining of both groups was analyzed and compared with one another.Results: There was no statistically significant difference between both groups in terms of demographic data (p>0.05). In immunohistochemical analysis of varicose samples, prolidase immunostaining was negative in four cases (20%) and positive in 16 cases (80%). In healthy venous tissue samples, prolidase immunostaining was negative in 26 cases (86.7%) and positive in four cases (13.3%). Statistical comparison of healthy veins removed for coronary bypass and varicose veins with respect to prolidase immunostaining showed significant difference (p