Düşük ve yüksek riskli prostat kanseri hastalarında robot-yardımlı radikal prostatektomi

Robot-assisted radical prostatectomy in low- and high-risk prostate cancer patients

Eyüp Veli KÜÇÜK, Fikret Fatih ÖNOL, Ahmet BİNDAYİ, Eyüp GÜMÜŞ, Uğur BOYLU

Özet

Amaç: Aktif izlem kriterlerine uygun olan düşük-riskli prostat kanseri (PCa) hastaları ile radyoterapi (RT) veya androjen deprivasyon tedavisi (ADT) gibi alternatif tedavilere uygun olan yüksek-riskli PCa hastalarında robot-yardımlı radikal prostatektomi (RYRP) tedavisinin sonuçlarını değerlendirmek. Gereç ve yöntemler: RYRP tedavisi alan 548 PCa hastasından ortalama 3,6 yıl takip süresi olan 298 (258 düşük-risk ve 40 yüksek-risk) hasta çalışmaya dahil edildi. Onkolojik sonuçlar her bir hasta grubu için ayrı olarak değerlendirildi. Bulgular: Düşük-riskli PCa grubunda ilk takip yılı sonunda; ≥7 patolojik Gleason skoru 73 (%28) hastada, T3 patolojik evre 68 (%26) hastada, pozitif cerrahi sınır (PCS) 29 (%11) hastada ve biyokimyasal rekürrens (BKR) 20 (%7) hastada saptandı. Düşük-riskli 258 hastanın %36’sında ≥7 patolojik Gleason skoru veya ≥pT3 veya PCS veya BKR saptandı. Yüksek-riskli PCa grubunda 14 (%35) hastanın patolojik evresi pT2 olarak gözlendi. Yüksek-riskli grubun takiplerinde 29 (%72) hastada BKR gözlenmedi. Yüksek-riskli 40 hastanın 25’inde (%62,5) BKR, PCS ile birlikte pT3a hastalık ve ≥pT3b hastalık saptanmadı. Sonuç: Yüksek-riskli PCa hastalarının yaklaşık üçte ikisi takiplerinde RT veya ADT ihtiyacı olmadan RYRP tedavisinden fayda görmektedir. Bunun yanında, aktif izlem kriterlerine uygun olan düşük-riskli PCa hastalarının üçte birinden fazlasında beklenenden daha ileri patolojik ve klinik evre saptanabilir

Abstract

Objective: To evaluate the benefit of robot-assisted radical prostatectomy (RARP) in the low-risk prostatecancer (PCa) patients suitable for active surveillance and in the high-risk PCa patients who would be consideredfor alternative treatments such as radiotherapy (RT) and androgen deprivation therapy (ADT) insteadof radical prostatectomy.Material and methods: Of 548 patients, who underwent RARP, 298 PCa patients (258 low-risk and 40high-risk) with a mean of 3.6 years follow-up, were included into this study. Oncological outcomes werecompared separately in low- and high-risk PCa patients.Results: The pathologic Gleason scores were ≥7 in 73 (28%), and 68 (26%) patients had a pathologic stageof T3, 29 (11%) patients had a positive surgical margin (PSM), and 20 (7%) patients had biochemical recurrence(BCR) in the first year follow-up in the low-risk group. Of 258 low-risk PCa patients, a total of 93(36%) patients had not either BCR, pathologic Gleason score ≥7, or ≥pT3 disease with PSM. In the high-riskgroup, the pathologic stage was pT2 in 14 (35%) patients and 29 (72%) patients had no biochemical recurrencein the follow-up of these high-risk PCa patients. Of 40 high-risk PCa patients, in a total of 25 (62.5%)patients ≥pT3b disease, BCR, pT3a disease with PSM were not detected.Conclusion: Approximately two thirds of high-risk PCa patients benefit from RARP without additionalRT or ADT. Besides, more than one third of low-risk PCa patients who fit active surveillance criteria wouldhave unfavorable results