Dergiler / Turkish Journal of Obstetrics and Gynecology / 2021 / Cilt: 18 - Sayı: 1
Laparoskopik histerektomide ropivakain kullanımının sistematik derlemesi ve meta analizi
- Sayfa
- 56–64
- DOI
- —
Özet
Özellikle laparoskopik histerektomi geçiren hastalarda ağrı ve opioid kullanımının yönetimi için tüm ropivakain formlarının etkinliğini değerlendirmek. Uygunluk kriterlerimizle eşleşen ilgili klinik araştırmalar için PubMed, Cochrane CENTRAL, Web of Science ve SCOPUS’u taradık. Aradığımız sonlanımlar şunlardı: Ağrı yoğunluğu (vizuel analog skala skoru veya sayısal değerlendirme ölçeği skoru ile ölçülen), QoR-40 skoru (fiziksel rahatlık, fiziksel bağımsızlık, ağrı, duygusal durum ve destek ihtiyacını ölçmek için tasarlanmış genel iyileşme kalitesi aracı) ve opioid ihtiyacı. Analizi homojen veriler için sabit etkiler modeli ve heterojen veriler için rastgele etkiler modeli altında gerçekleştirdik. Cochrane’nin bias riski aracını kullanarak bias riskini değerlendirdik. Toplam beş klinik çalışma dahil edildi. Ağrı skoru açısından her iki grup arasında anlamlı bir fark yoktu [standartlaştırılmış ortalama fark=-0,17 (%95 güven aralığı (GA)=-0,56, 0,23); p=0,41]. Genel RoQ40 skorunun analizi, kontrol grubuna kıyasla ropivakain grubu lehine sonuçlandı [ortalama fark (MD)=17,68 (%95 GA=1,48, 33,87); p=0,001]. Opioid kullanımı açısından her iki grup arasında anlamlı bir fark yoktu [MD=-2,57 (%95 GA=-6,62, 1,49); p=0,21]. Herhangi bir yöntemle ropivakain uygulaması ağrıyı azaltmada veya laparoskopik histerektomi prosedürlerinden sonra opioid kullanımına olan ihtiyacı azaltmada etkili görünmemektedir; bununla birlikte ropivakain uygulaması, QoR-40 aracı ile ölçülen hastanın “genel iyileşme kalitesinde” önemli bir düzelme göstermiştir.
Abstract
To assess the efficacy of all forms of ropivacaine administration for the management of pain and opioid use, specifically in patients undergoing laparoscopichysterectomy. We searched PubMed, Cochrane CENTRAL, Web of Science, and SCOPUS for relevant clinical trials matching our eligibility criteria.Outcomes of interest included: Pain intensity (measured either by visual analog scale score or by numerical rating scale score), QoR-40 score (Overallquality of recovery tool, designed to measure physical comfort, physical independence, pain, emotional status, and need for support), and the need foropioid rescue. We performed the analysis under the fixed-effects model for homogeneous data and random-effects model for heterogeneous data. Mostheterogeneous data were solved by the leave-one-out method, in cases where this was not successful, we then proceeded to conduct at least one subgroupmeta-analysis in an attempt to solve heterogeneity. We assessed the risk of bias using Cochrane’s risk of bias tool. A total of five clinical trials were included.Regarding the pain score, there was no significant difference between either group [standardized mean difference=-0.17, 95% confidence interval (CI):(-0.56, 0.23); p=0.41]. The analysis of the overall RoQ40 scores favored the ropivacaine group over the control group significantly [mean difference(MD)=17.68, 95% CI: (1.48, 33.87); p