Perkütan Nefrolitotomi De İki Farklı Renal Dilatasyon Tekniği: One-Shot Dilatasyon ve Ardışık Dilatasyon

Two Different Renal Dilatation Techniques in Percutaneous Nephrolithotomy: One-Shot Dilation vs. Sequential Dilation

Özet

Amaç: Perkütan nefrolitotomi operasyonlarında, amplatz dilatatörlerle yapılan one shot dilatasyon tekniği ile konvansiyonel ardışık dilatasyon tekniği uygulanan hastaların sonuçlarını karşılaştırmayı amaçladık. Gereç ve Yöntem: Ocak 2016 ile Haziran 2018 tarihleri arasında perkütan nefrolitotomi operasyonu yapılan 213 hastanın verileri retrospektif olarak değerlendirildi. Ardışık dilatasyon yapılan olgular Grup 1, one shot dilatasyon yapılan olgular ise Grup 2 olarak ayrıldı. Tüm hastalar operasyondan önce kontrastsız bilgisayarlı tomografi ile değerlendirildi. Perkütan nefrolitotomi işlemi deneyimli endourologlar tarafından gerçekleştirildi. Hastalara postoperatif 3. ayda bilgisayarlı tomografi ile kontrol yapıldı. Bilgisayarlı tomografide 4 mm’den büyük taş kalan hastaların perkütan nefrolitotomi işlemi başarısız kabul edildi. Bilgisayarlı tomografi de hiç rezidü olmaması veya 4 mm’den küçük taş varlığı taşsızlık olarak kabul edildi. Gruplar demografik özellikleri, operasyon süresi, skopi süresi hemoglobin değişim miktarı, komplikasyonları (modifiye clavien sınıflaması ile), hastanede kalma süresi ve operasyon başarısı yönünden karşılaştırıldı. Bulgular: Gruplar arasında operasyon verileri, taşsızlık oranları ve komplikasyonlar açısından istatistiksel olarak anlamlı farklılık yoktu. One shot dilatasyon grubunda ortalama hastanede kalış süresi daha kısa olarak tespit edildi (p

Abstract

Objective: In this study, we aimed to compare the results in patients undergoing the oneshotdilatation (OD) technique and the conventional serial dilatation (SD) technique withamplatz dilators in percutaneous nephrolithotomy (PNL) operations.Methods: We retrospectively evaluated the data of 213 patients who had undergone PNLbetween January 2016 and June 2018. The patients who had undergone SD were classifiedas Group 1 and the patients undergoing OD as Group 2. All of the patients had undergonecontrast-free computed tomography (CT) before the operation. The PNL procedure wasperformed by experienced endo-urologists. Follow-up CT was performed in the 3rd postoperativemonth. The PNL procedure was considered unsuccessful in patients who had astone larger than 4 mm on the CT scan. The patients were accepted as 'stone free' whenthere was no residual stone or there was a stone less than 4 mm in diameter on the CTscan. The groups were compared concerning demographic characteristics, operation duration,fluoroscopy duration, amount of hemoglobin change, complication rate (according tothe modified Clavien classification), length of hospital stay and the operation success rate.Results: There was no statistically significant difference between the groups concerning operationdata, rate of stone-free patients and complication rates. The mean length of hospitalstay was shorter in the OD group (p