İmplant Destekli Protezlerde Konvansiyonel Ve Dijital Ölçü:Sistematik Derleme

Conventional and Digital Impression Techniques for ImplantSupported Restorations

Özet

Amaç: Alçı modellere implant pozisyonlarını aktarabilmek içinkullanılan direkt (açık kaşık) ve indirekt teknik (kapalı kaşık)olmak üzere 2 temel konvansiyonel ölçü tekniği vardır. Ağız içitarayıcıların gelişmesiyle dijital ölçüler konvansiyonel implantölçülerine alternatif olarak önerilmiştir. Bu derlemenin amacı,implant ölçülerinde konvansiyonel ve dijital yöntemlerindoğruluğunu değerlendirmektir. Gereç ve Yöntem: PubMed ve Google Akademik kullanılarakelektronik ortamda literatür taraması yapılarak 2015 yılı vesonrasında yapılan çalışmalar dikkate alınmıştır. Bulgular: Dahil etme ve hariç tutma kriterleri uygulanarak 12makale çalışmaya dahil edilmiştir. 10 makale in vitro ve 2makale klinik çalışmadır. Üç in vitro çalışma ve bir klinikçalışma konvansiyonel implant ölçüsü ile dijital tekniğindoğruluğunu karşılaştırmıştır. Parsiyel dişsiz hastalar için 4çalışmadan ikisi açık kaşık tekniğinin dijital ölçülerden dahadoğru olduğunu, bir çalışma kapalı kaşık tekniğinin dijitalölçülerden daha doğru olduğunu ve bir çalışma isekonvansiyonel tekniğin dijital ölçü ile benzer sonuçlar verdiğinibildirmiştir. Tam dişsiz hastalar için 8 çalışmadan biri açıkkaşık ölçü tekniğinin dijital ölçüyle benzer doğrulukgösterdiğini, iki çalışma splintli açık kaşık ölçü tekniğinin dijitalölçüden daha doğru olduğunu, üç çalışma dijital ölçünün dahadoğru olduğunu ve bir çalışma ise splintli açık kaşık ölçütekniğinin dijital ölçü ile benzer doğrulukta olduğunubildirmiştir. Sonuç: İncelenen toplam 12 makaleden beşi implantölçülerinde dijital tekniğin daha az doğru olduğunu belirtmiştirve yedisi ise dijital ölçü kullanımını teşvik etmektedir.

Abstract

Background: There are two basic conventional impressiontechniques used to transfer implant positions to gypsum cast: direct(open tray) and indirect technique (closed tray). With thedevelopment of intraoral scanners, digital impressions have beenproposed as an alternative to conventional implant impressions. Thepurpose of this review is to evaluate the accuracy of conventional anddigital methods for implant impressions. Materials and Methods: Electronic literature search was conductedusing PubMed and Google Scholar and studies conducted in 2015and after have been taken into consideration. Results: By applying the inclusion and exclusion criteria, 12 articleswere included in the study. 10 articles are in vitro and 2 articles areclinical studies. Three in vitro studies and one clinical study comparedthe accuracy of conventional implant impression and digitaltechnique. For partial edentulous patients, two of the 4 studiesreported that the open tray technique was more accurate than digitalimpressions, one study reported that the closed tray technique wasmore accurate than digital impressions, and one study reported thatthe conventional technique resulted in similar results for the digitalimpression. One of 8 studies for edentulous patients reported that theopen tray impression technique showed similar accuracy for thedigital impression, two studies reported that the splinted open trayimpression technique was more accurate than the digital impression,three studies reported that the digital impression was more accurateand one study reported that the splinted open tray impressiontechnique was similar to the digital impression technique. Conclusion: Five of the 12 articles noted that the digital technique isless accurate in implant impressions, and seven articles encouragethe use of digital impressions.