Dergiler / Maden Tetkik ve Arama Dergisi / 2017 / Cilt: 0 - Sayı: 155
DEMİR SKARN CEVHERİ ARAŞTIRMASINA YÖNELİK HARİTALAMADA ÖRTÜ KATSAYISI VE (AHP AĞIRLIĞINA GÖRE) TOPSIS UYGULAMALARI: SARVİYAN SAHASI ÖRNEK OLAY ÇALIŞMASI, MARKAZİ BÖLGESİ, İRAN
- Sayfa
- 151–164
- DOI
- —
Özet
Bu araştırmanın amacı, kestirim amaçlı skarn potansiyel haritarında Örtü Katsayısı (ÖK) ileTOPSIS (AHP ağırlığına göre) uygulamalarını karşılaştırmaktır. Bu makalede, Kalsik Demir Skarncevherleşmesi için ölçütler ve alt ölçütler, maden üretkenlik haritaları hazırlamak açısından önemsırasına göre tanıtılmıştır. Skarn yatakları için, ÖK ve TOPSIS yöntemleri uygulanarak hazırlanan fi nalüretkenlik haritalarındaki değerler, üretkenlik değerinin 10 alt sınıfa bölünmesi ile atanmıştır. Dahaiyi karşılaştırılabilmesi açısından, her bir sınıf için atanan değer, maden aramacılığındaki ağırlığınagöre belirlenmiştir. ÖK ve TOPSIS birleştirme yöntemlerinin karşılaştırmalı analizi, saha kontrolüiçin dört adet Jeolojik Kontrol Noktası (JKN) seçilerek uygulanmıştır. 1, 2 ve 3 numaralı JKN’lerinsaha gözlemleri, sedimanter kayaçlar ile intrüzif kayaçların dokanağındaki demir mineralizasyonunudoğrulamışken, JKN-4 lokasyonunda kontakt metamorfi zma olmasına karşın Fe mineralizasyonubulunmamaktadır. Bununla birlikte, sözü edilen JKN’nda manyetizasyon belirgin bir şekilde yüksektir.Sarviyan bölgesindeki saha gözlemlerine göre, ÖK yaklaşımı ile karşılaştırıldığında, TOPSISyönteminin çok daha duyarlı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, Sarviyan ve yakın alanlarındaki KalsikFe-Skarn Mineralizasyon Üretkenlik Haritalarında TOPSIS yönteminin uygulanması önerilmektedir.
Abstract
The aim of this research is to compare index overlay and TOPSIS (based on AHP weight) for predictive Skarn potential map. In this paper, for Calcic Iron Skarn mineralization, criteria and subcriteria introduced and ranked for generating mineral prospectivity map. The values of fi nal prospecting maps for Skarn deposit by index overlay and TOPSIS methods was specifi ed by dividing the prospectivity values into 10 classes. For better comparison, values assign to classes base on their priority in mineral exploration. The comparative analyses of index overlay and TOPSIS integration methods, has been performed by selecting four GCPs for fi eld checking. Field observation in GCP 1, 2 and 3, confi rmed Iron mineralization in the contact of intrusive bodies with sedimentary units, where the contact metamorphism was obvious but there is no observable mineralization in GCP4. Although high magnetic is distinct in mentioned GCP. Based on the fi eld checking in Sarvian area, the TOPSIS method has more accuracy compared to index overlay approach. Therefore, the TOPSIS method recommends for Calcic Iron Skarn Mineral Prospectivity Mapping in Sarvian and adjacent area.