Alabama Tahkimi Kararı ve Uluslararası Hukukta Dolaylı Zararlar

Özet

Uluslararası hukuk alanında Alabama Tahkimi kararı büyük önemi haizdir. Kararın pek çok kayda değer hükmünden bir tanesi, tali zararlara ilişkin olandır. Kuşkusuz, tahkim mahkemesi tüm Amerikan tali taleplerini reddetmiştir; ancak bu karar siyasi kabul edilmekte ve bu nedenle Birleşik Krallık’ın söz konusu tali zararlardan sorumlu olup olmadığı sorusunun irdelenmesi gerekli olmaktadır. Üç bölümden oluşan bu makale, kararın incelenmesiyle başlamaktadır; ilk olarak iki ülke arasındaki anlaşmazlığın kaynağı olan Amerikan İç Savaşı ve Alabama tahkim mahkemesini kuran Washington Antlaşması aktarılacaktır. Akabinde, Amerika Birleşik Devletleri’nin Birleşik Krallık’tan olan doğrudan ve tali talepleri ile Birleşik Devletler lehine verilen hükümden bahsedilecektir. İkinci bölümde, uluslararası hukuktaki tali zarar kavramı irdelenecektir; kavramın ARSIWA Yorumları uyarınca anlamı üzerinde durulması tercih edilmiştir. Son bölümde, çeşitli görüşler ve nedensellik bağı ışığında tali zarar teşkil edip edemeyeceği noktasında Amerikan tali talepleri tahlil edilecektir.

Abstract

The Alabama Arbitral Award is of crucial importance in the field of international law. One of its many significant rulings is that which regards indirect damages. Although the arbitral tribunal rejected all American indirect claims; this decision is nonetheless considered political and it is deemed necessary to analyze the question of whether these claims constitute indirect damages for which Great Britain was responsible. This article, composed of three chapters, begins by examining the Tribunal Award. Firstly, it examines the American Civil War, which was the source of the two countries’ disagreement and the Treaty of Washington which established the Alabama arbitral tribunal. In addition, the United States’ direct and indirect claims against Great Britain and the award granted to the States will be analyzed. In the second chapter, the notion of indirect damages in international law will be examined. It is preferred to focus on the notion’s interpretation according to ARSIWA Commentary. In the last chapter, an analysis of American indirect claims as indirect damages will be discussed in light of various legal opinions and link of causality.