Endoskopik Kulak Prosedürlerini Gösteren YouTube® Videolarının Güvenilirliği ve İzleyici İlgisi

The Reliability and Viewer Interest of YouTube® Videos Presenting Endoscopic Ear Procedures

Özet

Amaç: Bu çalışma, LAP‑VEGaS video kalite değerlendirme anketine dayalı olarak YouTube® endoskopik kulak cerrahisi videolarının güvenilirliğini ve izleyicilerin ilgisini değerlendirmeyi amaçlamıştır. Gereç ve Yöntemler: Bu çalışmada, YouTube®’da “endoskopik timpanoplasti, endoskopik kulak cerrahisi, endoskopik miringoplasti ve endoskopik mastoidektomi” anahtar kelimeleri ile Ekim 2005-Haziran 2020 arasında yapılan bir aramanın ardından 720 video değerlendirildi. Toplam izlenme sayısı, yorumlar, aboneler, beğeniler, beğenmemeler, videoların kaynağı ve video yükleme tarihi gibi izleyici ilgisini gösteren parametreler değerlendirildi. Ayrıca LAP‑VEGaS video kalitesi değerlendirme anketi de analiz edildi. Bulgular: Araştırmanın anahtar kelimeleri ile uyumlu 720 videodan sadece 201’i (%27) dâhil edilme kriterlerine uyuyordu. Düşük kaliteli videolar 164 (%81,5) videodan ve yüksek kaliteli videolar 37 (%18,5) videodan oluşuyordu. Üniversitelerin sunduğu video oranları, yüksek kaliteli video grubunda düşük kaliteli video grubuna göre daha yüksekti (%29,7’ye karşı %9,1). Didaktik ses ve didaktik adımların varlığı, yüksek kaliteli video grubunda düşük kaliteli video grubuna göre anlamlı olarak daha yüksekti (sırasıyla %86,5’e karşı %22,6, p

Abstract

Objective: This study aimed to evaluate the reliability and viewer interests of YouTube® endoscopic ear surgery videos based on the LAP‑VEGaS video quality assessment tool. Material and Methods: The present study evaluated 720 videos after a search on YouTube® with the keywords “endoscopic tympanoplasty, endoscopic ear surgery, endoscopic myringoplasty, and endoscopic mastoidectomy” during the time period between October 2005 to June 2020. The parameters depicting viewer interest such as the total number of views, comments, subscribers, likes, dislikes, source of videos, and video upload date were assessed. Besides, LAP‑VEGaS video quality assessment tool were also analyzed. Results: Among 720 videos that were compatible with the keywords of the study, only 201 (27%) of them were in agreement with the inclusion criteria. Low-quality videos comprised 164 (81.5%) videos, and high-quality videos consisted of 37 (18.5%) videos. The video rates presented by universities were higher in the high-quality video group than the low-quality video group (29.7% vs. 9.1%). Considering the didactic voice and the presence of didactic steps, it was significantly higher in the high-quality video group compared to the low-quality video group (86.5% vs. 22.6%, p