Dergiler / Journal of Urological Surgery / 2018 / Cilt: 5 - Sayı: 3
Proksimal Üreter Taşlarının Üreterorenoskopi ile Tedavisinde Kullanılan Holmiyum Lazer ve Pnömatik Litotriptörlerin Etkinlik ve Komplikasyonlarının Karşılaştırılması, Ürolojik Cerrahi Derneği Ege Çalışma Grubu’nun Çok Merkezli Bir Çalışması
- Sayfa
- 158–163
- DOI
- —
Özet
Amaç: Bu çalışmanın amacı proksimal üreter taşlarının üreterorenoskopi (URS) ile tedavisinde kullanılan holmiyum lazer ve pnömatik litotriptörlerin etkinlik ve komplikasyonlarını karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntem: Proksimal üreter taşı nedeni ile farklı referans merkezlerde URS yapılan toplamda 638 hastanın verileri retrospektif olarak tarandı. Hastalar kullanılan litotriptör türüne göre 2 gruba ayrıldı: Grup 1; lazer litotriptör (n=324; %50,8) ve grup 2; pnömatik litotriptör (n=314; %49,2). URS başarısı, tedavi sonrası yapılan görüntüleme tetkiklerinde taşsızlık saptanması olarak alındı. Holmium:yttrium-aluminum-garnet lazer ve pnömatik litotriptörlerin başarı ve komplikasyon oranları karşılaştırıldı. Bulgular: Toplamda URS başarısı %82,6 ve genel komplikasyon oranı ise %8,1 idi. Lazer litotriptör kullanılan hastalarla pnömatik litotriptör kullanılan hastalar demografik veriler ve taş özelliklerine göre karşılaştırıldıklarında; her iki grubun yaş ortalamaları benzerdi ancak hastaların vücut kitle indeks değerleri, taş alanı ve Hounsfield ünitesi değerleri grup 1’de anlamlı olarak yüksek saptandı. Grup 1 hastalarında şok dalgasıyla böbrek taşı kırdırma öyküsü olanlar anlamlı olarak daha fazla saptandı. Her iki grup operasyon sonuçlarına göre ve komplikasyon oranlarına göre karşılaştırıldığında; operasyon süresi, komplikasyon oranları ve hastanede yatış süreleri açısından benzer olarak saptansa da URS başarısı ve postop üreteral J stent kullanımı grup 1’de anlamlı olarak yüksek; push back oranları ise grup 2’de anlamlı olarak yüksek saptandı. Her iki gruptaki komplikasyonlar ClavienDindo sınıflamasına göre karşılaştırıldığında anlamlı bir fark saptanmadı. Sonuç: Eğer kliniklerde lazer litotiripsi mevcutsa, proksimal üreter taşları tedavisinde ilk seçenek litotriptör olarak kullanılmasının daha uygun olacağı kanısındayız. Ancak ülkemizde yüksek maliyetleri nedeni ile lazer litotriptörlere ulaşımın çok da kolay olmadığını düşünürsek; etkin ve ucuz bir yöntem olan pnömatik litotriptörler de güvenle bu olgularda kullanılabilir.
Abstract
Objective: The aim of this study is to compare the efficacy and complications of holmium laser and pneumatic lithotripsy used in the ureterorenoscopictreatment of proximal ureteral stones.Materials and Methods: Data of 638 patients, who underwent ureterorenoscopy (URS) due to proximal ureteral stones in different centers, wereobtained from patient files. The patients were divided into two groups according to the type of lithotripter used: group 1; laser lithotripter (n=324;50.8%) and group 2; pneumatic lithotripter (n=314; 49.2%). URS was considered successful upon determination stone-free status with the imagingmethods after treatment. The effectiveness and the complications of holmium:yttrium-aluminum-garnet laser and pneumatic lithotripsy werecompared.Results: The total success rate of URS was 82.6% and the complication rate was 8.1%. The mean age of patients was similar between the groups;however, the body mass index values, stone surface area and stone Hounsfield unit were significantly higher in group 1. Although the meanoperative time, complication rate and the mean length of hospital stay were similar between the groups; the URS success and postoperative ureteral J stent use rates were significantly higher in group 1 and the push-back rate was significantly higher in group 2.Conclusion: If laser lithotripsy is available in a clinic, we believe that it is better to use it as the first option in the treatment of proximal ureterstones. However, considering that it is not easy to access laser lithotripters due to their high cost in Turkey, pneumatic lithotripters may be aneffective and inexpensive alternative that can also be safely used in these cases.