Comparison of two different laparoscopic hysterectomies: laparoscopic hysterectomy vs. total laparoscopic hysterectomy

Farklı iki laparoskopik histerektomi tekniğinin karşılaştırılması: laparoskopik histerektomi ve total laparoskopik histerektomi

Özet

Amaç: Laparoskopik histerektomi (LH) ile Total laparoskopik histerektomi (TLH) tekniklerinin etkinliği ve güvenilirliğini karşılaştırmak. Gereç ve Yöntemler: Her iki tip laparoskopik histerektomi dört port ve LigaSure™ kullanılarak retroperitoneal uterin arter mühürleme yöntemi ile yapıldı. Toplam 45 hasta LH ile ameliyat edilirken, 22 hasta TLH ile ameliyat oldu. Gruplar arasında ortalama operasyon süresi, intraoperative kanama miktarı, hemoglobin de düşüş, uterus ağırlığı, major ve minor ameliyat komplikasyonları, ve laparotomi konversiyon oranları karşılaştırıldı. Bulgular: TLH uygulanan grupta ortalama operasyon süresi (110 dk.) LH uygulanan gruba göre (65 dk) anlamlı olarak kısa bulundu. Bu farkın nedeni LH grubundaki vajinal etabın (13 dk.), TLH grubundaki uterosakral, kardinal ligamentlerin disseksiyonu ve laparoskopik vajinal sutur uygulama süresine oranla (42 dk.) anlamlı olarak daha kısa sürmesidir. Ortalama kan kaybı TLH grubunda (278 ml.), LH grubuna gore (110 ml.) anlamlı olarak daha fazla bulunmuştur. Gruplar arasında ortalama hemoglobin düzeyinin düşüşünde, uterus ağırlığında, major ve minör komplikasyonlarda ve laparotomi konversiyon oranlarında anlamlı bir farklılık tespit edilmemiştir. Sonuç: LH, TLH’ye nazaran daha hızlı ve güvenilir bir cerrahi metod gibi görünmektedir. Özellikle daha kısa ameliyat süresi ve daha az kanama miktarı nedeniyle TLH yerine LH’yi tercih etmeliyiz. (J Turkish-German Gynecol Assoc 2010; 11: 208-11)

Abstract

Objective: The aim of this study was to compare the efficacy and safety of laparoscopic hysterectomy (LH) and Total Laparoscopic Hysterectomy (TLH). Methods: Both types of hysterectomy were performed by retroperitoneal uterine artery sealing using LigaSure™ by four-puncture. A total of 45 patients were operated on by LH and 22 by TLH. The mean operation time, amount of intraoperative bleeding, drop in hemoglobin concentration, weight of removed uterus, major and minor per-post operative complications, and rate of conversion to the classical abdominal approach in the two groups were compared. Results: The mean operation time in TLH (110 min.) was significantly longer than in LH (65 min.). This was mainly due to the shorter mean operating time in the vaginal part of LH group (13 min.) compared to laparoscopic dissection of uterosacral ligaments and vaginal suturing (42 min.) in the TLH group. Median blood loss was also significantly higher in the TLH group (278 ml.) compared to the LH group (110 ml.). There were no significant differences in the mean drop of hemoglobin concentration, uterine weight, major and minor complications and conversion to laparotomy between the groups. Conclusion: LH seems to be a faster and more demanding method than TLH. With its shorter operation time and less bleeding, LH may be preferred to TLH. (J Turkish-German Gynecol Assoc 2010; 11: 208-11)