El Bileği Dorsal Ganglionlarının Artroskopik ve Açık Olarak Eksizyonlarının Sonuçları

Prospective Outcomes of Arthroscopic Versus Open Resection of Dorsal Wrist Ganglions

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı artroskopik veya açık yöntemlerle el bileği dorsal ganglion eksizyonu yapılan ve minimum 18 ay takip süresi olan hastaları fonksiyonel skor, rekürrens ve postoperatif ağrı açısından karşılaştırmaktır. Yöntemler: Bu çalışmada el bileği dorsal ganglionu nedeniyle en az altı aylık konservatif tedaviye yanıt alınamamış 20 hasta artroskopik olarak ve 20 hasta açık cerrahi ile opere edilmiştir. Hastaların demografik özellikleri, Kol, Omuz ve El Sorunları Anketi (QuickDASH) skorları, kavrama gücü ve görsel ağrı skorları (VAS) kaydedildi. Her iki grup klinik sonuçlar, operasyon süresi, insizyon uzunluğu, rekürrens ve hasta memnuniyetleri açısından değerlendirildi. Bulgular: Açık ve artroskopik gruplar arasında yaş, cinsiyet ve taraf açısından anlamlı bir fark saptanmadı (p>0,05). Her iki grupta da post-op dönemde QuickDASH skoru ve VAS anlamlı olarak düştü, ancak her iki grup arasında fark saptanmadı. Artroskopik grupta operasyon süresi anlamlı olarak uzun ve insizyon uzunluğu anlamlı olarak kısa bulundu (p0,05). Yedi hastada skafolunat ligament yırtığı ve bir hastada Triangular fibrokartilaj kompleks yırtığı saptandı. Her iki hasta grubunda da iki rekürrens saptandı (%10) ve açık olarak tedavi edildi. Sonuç: Artroskopik ganglionektomi açık cerrahi ile karşılaştırıldığında daha az skar uzunluğu ve potasiyel ek yaralanmaların eş zamanlı tedavi edilmesi gibi avantajlar sunmakla beraber her iki cerrahi tedavide de benzer klinik sonuçlar elde edilmektedir. Operasyon süresinin daha uzun olması ve uzun öğrenme eğrisi artroskopik tedavinin dezavantajlarını oluşturmaktadır.

Abstract

Introduction: The aim of this prospective randomized studywas to compare recurrence, pain and functional scores of thepatients operated openly or arthroscopically due to dorsalwrist ganglion with a minimum of 18-month follow-up.Methods: Twenty patients underwent arthroscopic and20 patients underwent open excision after the failure ofconservative treatment for a minimum period of six months.Patients’ demographic characteristics, The Disabilities of theArm, Shoulder and Hand score (QuickDASH), grip strength,Visual Analogue Pain scale (VAS), operation time, incisionlengths, recurrence rates and treatment satisfaction rates werecompared.Results: In open and arthroscopy groups, age, gender,side distribution and dominant side distribution did notvary significantly (p>0.05). Although the postoperativeQuickDASH score and VAS decreased significantly in theopen and arthroscopic groups, there was no significantdifference between the groups. The duration of operationwas significantly higher and the incision length was lowerin the arthroscopy group than in the open excision group(p0.05). Furthermore, we diagnosed scapholunateinterosseous ligament tear in seven patients and grade 1triangular fibrocartilage complex tear in one patient whounderwent arthroscopic ganglion excision. In both of thegroups, there were two recurrences during follow-ups (10%),which were treated with open excision.Conclusion: Arthroscopic ganglionectomy has the advantagesof smaller incisions, diagnosing and intervention of otherassociated wrist pathologies. Disadvantages are steep learningcurve and long operating time.