Pipelle ile endometriyal biopsi sonuçlarının dilatasyon küretaj ile karşılaştırılması

Özet

Amaç: Pipelle ve dilatasyon küretaj ile endometrial biopsinin histopatolojik sonuçlarının karşılaştırılması Materyal ve metod: Anormal uterin kanama tanısı alan 97 hasta çalışma grubunu oluşturdu. Tüm hastalardan önce Pipelle ile endometrial biopsi alındı. Ardından dilatasyon küretaj uygulandı. Materyal aynı patolog tarafından incelendi. Pipelle ile biopsinin histopatolojik sonuçları küretaj materyali sonuçları ile karşılaştırıldı. Bulgular: Bir olguda endometrial karsinom her iki yöntemle de saptandı. Genel histopatolojik uyum %75,3 olarak bulundu. Pipelle ile endometrial örneklemenin sensitivitesi %31,3, spesifisitesi %100 olarak belirlendi. Sonuç: Pipelle basit ve kolay uygulanabilir bir tanı yöntemi olmakla birlikte, geleneksel dilatasyon ve küretaj halen endometrial patolojilerin tanısında altın standard olarak yerini korumaktadır kanısındayız.

Abstract

Objective: to compare the Pipelle and dilatation curet-tage with respect to histopathologic findings. Study design: Ninty-seven women presenting abnormal uterine bleeding were enrolled to this study. Endometrial tissue sampling was first conducted by Pipelle and followed by dilatation curettage. Biopsy ma¬terials were evaluated by the same pathologist blindly. The diagnostic accuracy of Pipelle was assessed against the curettage findings. Results: Endometrial adenocarcinoma was found in one case and it was detected by both methods. Histopathologic compliance was found to be 75.3%. The sensitivity and specificity of Pipelle in endometrial tissue samplings compared with curettage were 31.3% and 100% respectively. Conclusion: Even though Pipelle is a simple and easy method for endometrium sampling, we believe that traditional dilatation curettage is still the gold standard sampling technique.