Dergiler / Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt: 4 - Sayı: 2
Rüçhan Hakkının Kullanılmaması ve Sermaye Artırımında Pay Taahhütlerinin Kısmen Yerine Getirilmesi Sorunu
- Sayfa
- 145–164
- DOI
- —
Özet
Sermaye artırımı ile hukuken doğan ve uygulama alanı bulan yeni pay alma hakkı kanunun deyimi ile rüçhan hakkı, 6102 sayılı TTK ile yeni düzenlemeleri beraberinde getirmiştir. Alman ve İsviçre hukukundan etkiler taşıyan rüçhan hakkının bazı bölümlerinde, tartışılması gereken hükümler yer almaktadır. Esas sermaye artırımında rüçhan hakkının kullanılmamasının hukuki sonuçlarına, iştirak taahhütnamesinin pay sahiplerince imzalanmasındaki olasılıklara, esas sermaye artırımında 6102 sayılı TTK m. 456/1’de ifade edilen “Sermayeye oranla önemli sayılmayan tutarların ödenmemiş olması sermaye artırımını engellemez.” cümlesine kanun koyucu tarafından tam anlamı ile açıklık getirilmemiştir. Konunun yorumu asgari sınır çizilmeksizin doktrin ve yargı kararlarına bırakılmış, böylece hükmün uygulanması açısından farklılıklara sebebiyet verilmiştir. Bu nedenle konunun hukuki yönleri ile yabancı hukuk çerçevesinde incelenmesi gerekmektedir. Bu makalede rüçhan hakkının kullanılmamasının hukuki sonuçları ve sermaye artırımında pay taahhütlerinin kısmen yerine getirilmesi sorunu; yabancı hukuk, şirketin sürekliliği ilkesi, pay sahiplerinin öncelikli alım hakkı ilkesi, pay sahiplerinin sermayeye katılma hakları, kurumsal yönetim ilkeleri gözetilerek incelenmiştir
Abstract
The right to purchase new shares on consisting legally and be in scope of application with the statement of legislative; preemptive right has brought about legal arrangement with Turkish Commercial Code No. 6102. There are provisions of the act required to make colloquium on some sections of the preemptive right which is under the influence of German and Swiss law. There are no clarity brougt with legislative about legal conclusion about non-use of preemptive right on capital increase, possibilities of signing shareholding commitment letter with shareholders, the sentence set out with Turkish Commercial Code No. 6102 Art. 456/1 on capital increase “Unpaid of nonessential amounts in proportion as capital don’t prevent capital increase.”. Interpretation of issue has been left to power of discretion with doctrine and judicial decisions without setting out minimum limit, as a result, implementation of a provision differences have been caused. Therefore, the issue has to be examined legally with foreign law framework. In this article, legal conclusion about non-use of preemptive right and partially discharge of subscribed capital commitments on capital increase dispute are examined with foreign law, continuity of company principle, preemptive right of shareholders principle, right of participation to capital of shareholders, principles of corporate governance.