NİSA 34. AYETTE HİTAP AÇISINDAN“DARB” MESELESİ

Özet

Bu çalışma Nisa 34. ayette geçen “darb” meselesini hitap açısından ele almaktadır. Erken dönemden günümüze kadar bu ayete yapılan yorumlar, ayetin kocalara hitap ettiği düşüncesiyle yapılmıştır. O yüzden kadına darb yetkisinin de kocada olduğu ileri sürülerek darb meselesini tefsir etmişlerdir. Buna göre darb kelimesinin tefsirinde üç ana yaklaşım ortaya çıkmıştır. Klasik yaklaşım, tarihselci yaklaşım ve modernist yaklaşım. Klasik yaklaşıma göre gerektiğinde kadın kocası tarafından hafif olmak koşuluyla dövülebilir. Tarihselci yaklaşıma göre Kur’an’ın indiği dönemde toplum ataerkil olduğundan, kocanın eşini dövmesi geleneksel olarak bir sorun teşkil etmiyordu. O yüzden Kur’an, o dönem için kocanın eşini dövmesine cevaz vermiştir. Modernist yaklaşımlara göre ise ayette geçen “darb” kelimesi vurmak, dövmek anlamında değildir. Bu kelime, seyahat etmek veya evde tutmak anlamında olabilir. O yüzden nüşuz yapan kadını kocası bir müddet ailesinin yanına gönderebilir. Diğer bir alternatif olarak koca, nüşuz yapan kadını ikna etmek ve sorunu çözmek için onu evde tutmalıdır. Bu çalışma ise bu yaklaşımların sorunlu olduğunu ileri sürmektedir. Ayete yapılan bu tefsirlerin kritiğini sunduktan sonra alternatif bir anlamı gündeme getirmektedir. Böylece darb konusunda ayetin yöneticileri muhatap aldığını ve o nedenle darb yetkisinin kocada olmadığını ileri sürmektedir.

Abstract

This study deals with the issue of “darb” (bea ting) mentioned in Surah Nisa’ verse 34 in termsof address. The interpretations of this verse fromthe early period to the present have been madewith the idea that the verse addresses husbands.That is why they interpreted the problem of be ting issue on the grounds that the husband has theauthority to put a coup on women. Accordingly,three main approaches have emerged in the in terpretation of the word “beating”. Classical ap proach, historicist approach and modern appro ach. According to the classical approach, whennecessary, a woman can be beaten by her husbandlightly. According to the historicist approach, sin ce the society was patriarchal at the time of theQuran, it was not a problem for the husband tobeat his wife traditionally. But this provision doesnot apply today, as such a tradition is not validtoday. According to modern approaches, the word“beating” in the verse does not mean hitting orpound. Thus, this study claims that the verse wasaddressed to the rulers regarding the beating, andtherefore the husband did not have the authorityto beating women.