Ermeni meselesi'nde bilimsel etik ve yöntem

Özet

Ermeni gazeteci Hrant Dink'in trajik bir suikast sonucu hayatını kaybetmesinin ardından, Temel Demirer ve Sibel Özbudun tarafından "1.500.001'inci Ahbarik" başlığı altında Ermeni Meselesini ele alan bir makale kaleme alındı. Dink gibi önemli bir şahsiyetin öldürülmesine ahlaki olarak tepki göstermek anlaşılır ve gerekli ise de, yazarlar makalelerinde bunun çok ötesine gitmekte ve trajik 1915 olayları üzerine polemiğe girmektedirler. Ayrıca makalede kullanılan alıntılar ve atıfta bulunulan kaynaklarla ilgili olarak bazı etik sorunlar öne çıkmaktadır. Nitekim yazarların dipnotları dikkatle kontrol edildiğinde aslında yazarların referans verdikleri eserleri görmedikleri ancak bunlara atıfta bulunan başka yazarlardan (referans hatalarıyla birlikte) kopyaladıkları görülmektedir. Bu makale spesifik örnekler vererek bu konulara değinecektir.

Abstract

Following the assassination of the renowned Turkish Armenian journalist Hrant Dink, two Turkish authors, Temel Demirer and Sibel Özbudun, published an article dealing with the Armenian question entitled "1,500,001st Ahbarik". While it is understandable and necessary to express moral outrage over the murder of an important intellectual as Dink, the authors' article goes beyond this point, and engages in polemics over the tragic incidents of 1915. Moreover, the quotations and footnote citations presented by the authors in their article raises certain ethical questions since on close inspection, these reveal that the authors have not actually seen or checked the sources they cite. Rather the two authors copied the references from different authors with citation errors and hence without proper acknowledgment. This article will discuss these points by presenting specific examples.