Tüp ligasyon skoru uygulanan ve uygulanmayan hastalarda tüplerin açılması isteminin değerlendirilmesi

The comparison of tubal reanastomosis request between the patients, tubal ligation score administered or not

Özet

Ocak 1990- Aralık 1998 tarihleri arasında Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı'na tubal sterilizasyon için başvuran 389 olgu, 1982 yılında Paris Kongresi'nde sunulan Tüp Ligasyonu Skoru'na göre değerlendirildi. Altı ve üstünde puan alan 368 olguya laparoskopik tüp ligasyonu (Yoon Halkası ile) uygulandı. Altının altında puan alan 21 olgu ile yeniden görüşüldü ve başka bir aile planlaması yöntemi uygulandı. Aynı tarihlerde 417 olguya ise sezaryen sırasında bilateral Pomeroy usulü tüp ligasyonu uygulandı ve tüp ligasyon skoru hesaplanmadı. Tüp ligasyon skoru hesaplanıp laparoskopi ile tüp ligasyonu uygulanan 368 olgudan, tüplerinin açılması istemi ile başvuran hiç hasta olmadı. Sezaryen sırasında tüp ligasyonu uygulanan 417 olgudan ise 15 tanesi (%3.6) daha sonra tüplerinin açılması istemi ile başvurdu.(p

Abstract

Three hundred and eighty-nine women who administered to Çukurova University, Faculty of Medicine, Obstetrics and Gynecology Department, between January 1990 and December 1999 for tubal sterilization were evaluated according to the "Tubal ligation score" presented in Paris Congress in 1982. Laparoscopic tubal ligation (with Yoon ring) was administered to 368 patients who got six or higher score. Twentyone patients who got less than six in score were reevaluated and another family planning method was administered to them. In the same time interval 417 patients, who underwent caesarean section and at the same operation bilateral Pomeroy type tubal ligation was administered without the measure of Tubal ligation score, were accepted as the control group. None of the 368 patients, in whom tubal ligation score was found and laparoscopically tubal ligation was administered, returned to our clinic for tubal reanastomosis. In the control group, 15 out of the 417 patients (3.6 %) returned to our clinic for tubal reanastomosis, (p