Dergiler / Clinical Dentistry and Research / 2019 / Cilt: 43 - Sayı: 3
FARKLI TİPTE BULK-FİLL KOMPOZİTLERİN MİNE VE SEMENTTEKİ MİKROSIZINTISININ DEĞERLENDİRİLMESİ
- Sayfa
- 100–109
- DOI
- —
Özet
Amaç: Bu in vitro çalışmanın amacı yüksek viskoziteli/tam bulk-fill, akışkan bulk-fill ve fiber bulk-fill kaide ve geleneksel nanohibrit kompozitlerin slot Sınıf II restorasyonlarda mikrosızıntısını karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntemler: Çekilmiş çürüksüz 48 insan molar dişin mezial ve distal yüzeylerine gingival duvarlarının biri sementmine birleşiminin (CEJ) üzerinde, diğeri altında olacak şekilde standardize edilmiş slot Sınıf II kaviteler prepare edildi. Prepare edilen dişler rastgele 4 gruba ayrıldı ve restore edildi; Grup Iyüksek viskoziteli/tam bulk-fill kompozit- Tetric EvoCeram Bulk Fill; Grup II- akışkan bulk-fill kompozit+nano-seramik kompozit- SureFil SDR Flow+Ceram.X Mono; Grup III- fiber bulk-fill kaide kompozit + mikro-hibrit kompozit-GC everX Posterior+G-ænial Posterior; Grup IV-nanohibrit kompozit-Filtek Supreme (n=12). Her restoratif materyal kendi adeziv sistemi ile uygulandı. Restoratif işlemlerin ardından örnekler termal siklusa (1000 siklus, 5°C ve 55°C) tabi tutuldu, sonra %0,5 bazik fuksin boyasına 24 saat batırıldı. Dişlerden boya penetrasyonunun değerlendirilmesi için kesitler elde edildi. Bulgular Kruskal-Wallis ve Mann-Whitney U testleri kullanılarak analiz edildi. Her grup içinde mine ve sement skorları arasındaki karşılaştırma Wilcoxon testi kullanılarak yapıldı (p0.05). Her bir grup içinde mine ve sement sızıntı skorları sadece SureFil SDR Flow+Ceram.X Mono grubunda farklıydı (p
Abstract
Background and Aim: The aim of this in vitro study was tocompare the microleakage of slot Class II restorations restoredwith, a high viscosity/full body bulk-fill, a flowable bulk-fill anda fiber bulk-fill base, and a conventional nanohybrid composite.Materials and Methods: Standardized slot Class II cavitiesat the mesial and distal surfaces were prepared in fortyeightextracted non-caries human molars with one havingthe gingival wall below, one above the cemento-enameljunction (CEJ). The prepared teeth were randomly dividedinto four groups and restored with: Group I- high viscosity/full body bulk-fill composite-Tetric EvoCeram Bulk Fill; GroupII- a flowable bulk-fill composite+nano-ceramic composite-SureFil SDR Flow+Ceram.X Mono; Group III- fiber bulk-fill basecomposite+microhybrid composite-GC everX Posterior+G-ænialPosterior; Group IV- a nanohybrid composite-Filtek Supreme(n=12). Each restorative material was used with its respectiveadhesive system. After the restorative procedures, the sampleswere subjected to thermocycle (1000 cycles, 5°C-55°C), thenimmersed in 0.5% basic fuchsin dye for 24h. The teeth weresectioned and evaluated for dye penetration. Results wereanalyzed using the Kruskal-Wallis and Mann-Whitney U tests.The comparison between enamel and cement scores withineach group was performed using Wilcoxon test (p0.05). Within each group, enamel and cement leakagescores differed only in SureFil SDR Flow+Ceram.X Mono group(p