Dergiler / Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2022 / Cilt: 71 - Sayı: 2
AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA GİZLİ SORUŞTURMACININ TANIKLIĞI SORUNU
- Sayfa
- 803–818
- DOI
- —
Özet
Karmaşık, çok boyutlu ve çok yönlü yapısı nedeniyle organize suçların önlenmesi ve ortaya çıkarılması oldukça güçtür. Bu nedenle bir takım gizli koruma tedbirlerinin benimsenmesi yoluna gidilmektedir. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesi de bunlardan biridir. Kişi hak ve özgürlüklerini sınırlayan bir tedbir olan gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin usul ve esasları oldukça tartışmalıdır. Ancak bu çalışmada gizli soruşturmacı görevlendirilmesi bütün yönleriyle değil, yalnızca tanık olarak dinlenmesi hususu ile sınırlı olarak ve konuyla ilgili AİHM kararları göz önünde bulundurulmak suretiyle ele alınacaktır. Bu bağlamda CMK m. 139/3’e eklenen gizli soruşturmacının duruşmada hazır bulunma hakkına sahip bulunanlar olmadan veya ses ya da görüntüsü değiştirilerek özel ortamda dinleneceğine ve Tanık Koruma Kanunu’nun 9. maddesinin kıyasen uygulanacağına ilişkin hükmün yerindeliği üzerinde durulacaktır.
Abstract
Prevention and discovery of organised crimes are quite difficult becauseof their complex, multidimensional and multidirectional nature. Therefore,certain undercover protection measures are adopted. Appointment of anundercover investigator is one of such measures. The procedure and principlesfor the appointment of an undercover investigator is quite questionable as it isa measure that restricts human rights and freedoms. However, this paper doesnot intend to analyse all aspects of the appointment of an undercoverinvestigator but only limited to the issue of hearing him as an anonymouswitness and in light of the relevant ECHR decisions. Although it was certainthat undercover investigator could be heard as witness, the method and basesof this examination, and whether the identity of the undercover investigatorcould be held colfidential or the protection measures regarding witnesses wereapplicable remained controversial as the first version of the article 139/3 ofCriminal Procedure Code did not contain any explicit provisions on thesesubjects. In 2018, a provision was added to the article 139/3 of the CriminalProcedure Code by the Law no 7078 regarding the witnessing of undercoverinvestigator in the absence of those who have the right to attend hearings orin a special environment by changing voice or sight, and regarding theapplication of article 9 of the Witness Protection Law by analogy. Howeverthe appropriateness of the aforementioned provision is very controversial.