Dergiler / Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2022 / Cilt: 71 - Sayı: 2
ALMAN CEZA MUHAKEMESİ KANUNU’NDA DÜZENLENEN “KATALOG SUÇLARDA TUTUKLAMA” (Md. 112/3)
- Sayfa
- 745–778
- DOI
- —
Özet
Ceza muhakemesinde maddi gerçeğin ortaya çıkartılmasını temin etmek amacıyla başvurulan koruma tedbirleri içerisinde tutuklama, kişi özgürlüğünü doğrudan sınırlandırmaktadır. Alman Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 112’nci maddesinde, soruşturma aşamasında şüphelinin tutuklanması hali düzenlenmektedir. Tutuklama için kuvvetli suç şüphesiyle birlikte mutlaka bir nedeninin somut olayda bulunması gerekir. 112’nci maddenin 3’üncü fıkrasında yer alan katalog suçlarda ise tutuklama nedenleri bulunmasa dahi tutuklama kararı verilebilmektedir. Kanun koyucu, tutuklama için nedenlerin kanıtlanması zorunluluğunu kaldırmaktadır. Tedbirin uygulanmasında somut olay değerlendirmesi yapma gereği duyulmamaktadır. Kişi özgürlüğünün güvencesi olarak kabul edilen tutuklama nedenlerinin, tutuklama talebinde ve tutuklama kararında somutlaştırılarak ortaya konulması gerekli değildir. Katalog suçların işlendiğine yönelik kuvvetli suç şüphesi, tutuklama nedenlerinin varlığı konusunda karine olarak kabul edilmektedir. Lehine olan görüşler de bulunmasına rağmen tutuklama tedbirinde katalog suç düzenlemesi en başta kişi özgürlüğüne, tutuklamanın ihtiyari olmasına, ceza muhakemesinin işleyişine, amacına, karar mercilerinin tarafsızlığına, gerekçe açıklama zorunluluğuna ve masumiyet karinesine zarar verebilmektedir.
Abstract
Arrest is a protection measure used in order to reveal the material truthin criminal proceedings, and directly limits the freedom of the person. Forarrest, a reason must be found in the concrete incident, together with a strongsuspicion of crime. In the catalog crimes in paragraph 3 of Article 112 of theGerman Criminal Procedure Code, arrest can be decided even if there is noreason for arrest. The legislator removes the obligation to prove reasons forarrest. Instead of the dangerousness of the suspect, the dangerousness of thecrime is considered sufficient. It is not necessary to concretize the reasons forarrest, which is accepted as the guarantee of the freedom of the person, in thedecision of arrest. A strong suspicion of committing catalog crimes is acceptedas a presumption of the reasons for the arrest. Although there are opinions infavor of it, catalog crime regulation in arrest may harm the freedom of theperson, the arbitrariness of the arrest, the purpose and functioning of thecriminal procedure, the impartiality of the decision makers, the obligation toexplain the reason and the presumption of innocence.