Ön Çapraz Bağ Rekonstrüksiyonunda Transfiks Vida Tekniği ile Endobutton Tekniğinin Tünel Genişlemesi ve Klinik Sonuçlar Yönünden Karşılaştırılması

Comparison of Transfix Screw Technique andEndobutton Technique in Terms of TunnelWidening and Clinical Results in Anterior CruciateLigament Reconstruction

Özet

Amaç: Bizim bu çalışmamızdaki amacımız ön çapraz bağ (ÖÇB)cerrahisinde transtibial sistemle yaptığımız transfiks vida tekniği ileendobutton tekniğini radyolojik ve klinik olarak karşılaştırmak ve bugününkoşullarında tartışmaktır. Yöntem: Çalışma retrospektif olarak SSK Göztepe Eğitim ve AraştırmaHastanesi’nde Eylül 1999 ile Mart 2003 yılları arasında non-anatomik ÖÇBrekonstrüksiyonu yapılan 50 hasta ile yapıldı. Bunların 17’si endobutton,33’ü ise transfiks vida tekniği ile ÖÇB rekonstrüksiyonu yapılan hastalardı.Endobutton tekniği ile ÖÇB ameliyatı yapılan hastaların ortalama yaşı27,2 iken transfiks vida tekniği ile yapılan hastaların ise 29,9’du. Radyolojikkarşılaştırmada femoral ve tibial tünel genişleme oranlarına bakıldı.Her iki teknikte Harner’s kadranı dağılımı, Frontal tibial tünel açıları veFrontal femoral tünel açıları benzer olup radyolojik olarak femoral ve tibialtünel genişleme oranları karşılaştırılabilir bulundu. Erken postoperatifve geç postoperatif tünel genişlik oranları birbiriyle karşılaştırıldı. Klinikkarşılaştırma ise Hospital for Special Surgery Knee score (HSSKS) ileyapıldı.Bulgular: Hem endobutton hem de transfiks olgularının önemlibir kısmında tünel genişlemesi bulundu ve standart sapma dikkatealınarak 2 mm ve üzerinde tünel genişlik farkı olan olgular anlamlı tünelgenişlemesi olarak kabul edilip değerlendirmeye alındı. Sonuç olarakendobutton CL’deki olguların %47’sinde, transfiks tekniğindeki olguların% 51,5’inde anlamlı tünel genişlemesi bulundu. Her iki teknik arsında tünel genişlemesi bakımından anlamlı istatiksel bir fark bulunmadı (p>0,05).Transfiks tekniğinde femoral tünel genişlik farkı 2 mm ve üzerinde olanhastaların HSKSS puanları 90,2 bulunurken femoral tünel genişlik farkıolmayan veya minimal olan olgularda bu puan 91,1 idi. Endobuttontekniğinde femoral tünelde genişleme olan hastaların HSKSS puanları91, tünel genişlemesi olmayan olguların ise 91,25 idi. Bu durumun kliniğeyansımadığı Mann-Whitney U testinde p>0,005 değerinin bulunmasıylaanlaşıldı. Her iki grupta da ameliyat sonrası rehabilitasyon süresi benzerolup, transfiks ve endobutton teknikleriyle yapılan olguların HSSKSpuanları karşılaştırıldı (Tablo 9, 10). P>0,005 olup her iki teknik arasındaklinik olarak anlamlı bir fark saptanmadı. Sonuç: Hamstring tendon grefti kullanılarak, transtibial yöntem ileyapılan hem endobutton CL, hemde transfiks tekniğinde anlamlı tünelgenişlemesi bulundu. Fakat her iki teknik arasında tünel genişlemesiyönünden anlamlı bir fark yoktu. Her iki grupta da tünel genişlemesininklinik sonuçlara yansımadığı tespit edildi. Her iki grupta da klinik sonuçlarbakımından anlamlı bir fark bulunmadı. Transtibial tekniğin kullanıldığıve tespitin ekstraartiküler yöntemle yapıldığı ÖÇB rekonstrüksiyonundageçmişte başarılı sonuçlar alınmıştır. Anatomik ÖÇB rekonstrüksiyonlarınyapıldığı günümüzde transtibial her iki tekniği bilmenin ÖÇB revizyonlarıiçin önemli olduğunu düşünüyoruz.

Abstract

Objective: The aim of the present study was to compare transfix screwtechnique and endobutton technique in terms of femoral and tibial tunnelenlargement and clinical outcomes in anterior cruciate ligament (ACL)surgery and to discuss non-anatomic transtibial system under currentcircumstances.Method: This retrospective study was conducted on 50 patients whohad ACL reconstruction in SCI Göztepe Training and Research Hospitalbetween September, 1999 and March, 2003. Among the patients enrolled,17 patients had endobutton and 33 had transfix screw technique forACL reconstruction. The mean age of the patients who underwent ACLreconstruction through endobutton technique was 27.2 years whereasthe mean age of those who had transfix screw method was 29.9 years.Femoral and tibial tunnel enlargement rates were reviewed for radiologicalcomparison. Harner’s quadrant location, Frontal femoral tunnel anglesand Frontal tibial tunnel angles were similar in both groups, and theywere found comparable radiologically. The differences between the earlypostoperative and late postoperative tunnel widths of both groups werecompared. Clinical comparison was performed through the Hospital forSpecial Surgery Knee score (HSSKS). Results: Tunnel widening was detected in a significant part of the caseswho had both endobutton and transfix screw methods; and the caseswith a tunnel dilatation difference at and over 2 mm were accepted astunnel enlargement and evaluated in consideration of standard deviation. Consequently, significant tunnel enlargement was detected in 47% ofthe cases in endobutton continuous loop (CL) reconstruction group andin 51.5% of the cases in transfix screw technique group. There was notany statistically significant difference in tunnel enlargement betweentwo techniques (p>0.05). In the transfix technique, the HSKSS scores ofthe patients with femoral tunnel width difference over 2 mm were 90.2whereas in cases without femoral tunnel width or minimal, this scorewas 91.1. In Endobutton technique, HSKSS scores of the patients withthe femoral tunnel enlargement were 91, HSKSS scores of the caseswithout femoral tunnel enlargement were 91.25. There was no relationbetween femoral tunnel widening and HSKSS scores due to the value ofp>0.005 in the Mann-Whitney U test. Postoperative rehabilitation periodwas similar in both groups; HSSKS scores of the cases who underwenttransfix and endobutton techniques were compared (Table 9, 10). Thep>0.05 meant that there was not any clinically significant differencebetween two groups. Conclusion: Significant tunnel widening was found in both endobuttonCL and transfix technique (using transtibial method) in ACL reconstructionwith the hamstring tendon graft. However, there was no significantdifference between the two techniques in terms of tunnel widening. Itwas observed that tunnel enlargement had no significant effect onclinical results in both groups. There was no significant differencebetween the two groups in terms of clinical results. Successful outcomeswere obtained in ACL reconstructions through transtibial techniquewhere extraarticular fixation was done. Recognition of both transtibialtechniques for anatomic ACL reconstruction is essential for ACL revisionprocedures.