Sıçanlarda Bistüri, Makas ve Koter Kullanılarak Kolon Diseksiyonlarında Anastomoz Güvenliğinin Karşılaştırılması: Deneysel Çalışma

Comparison of Anastomosis Safety in Colonic Dissections Using Scalpel, Scissors and Cautery in Rats: Experimental Study

Erkan YAVUZ, Candaş ERÇETİN, Osman Bilgin GÜLÇİÇEK, Atilla ÇELİK, Hafize UZUN, Hakan YİĞİTBAŞ, Ali SOLMAZ, Kamil ÖZDOĞAN, Aytaç BİRİCİK, Aslı Kahraman AKKALP, Fatih ÇELEBİ

Özet

Amaç:Postoperatifanastomozkaçağımoderncerrahidehalabirsorundur. Postoperatif anastomoz kaçağı nedeniyle yeniden hastaneye yatış hastanede kalış süresini uzatır ve yeni ameliyatlar maliyeti artırır. Bağırsakların nasıl diseke edileceğine dair hala bir fikir birliği yoktur. Bu çalışmanın amacı, sıçanlarda bistüri, makas ve koter kullanarak diseksiyon sonrası kolon anastomozlarının güvenliğini karşılaştırmaktır. Yöntem: Otuz iki yetişkin Wistar Hannover sıçanı rastgele olarak her biri 8 hayvan içeren 4 gruba ayrıldı: grup 1: sham grubu, grup 2: bistüri grubu, grup 3: makas grubu, grup 4: koter grubu. Anastomoz tek tek sütürler ile tek kat üzerinden yapıldı. Patlama basıncı 7. günde ölçüldü. Biyokimyasal ve histopatolojik parametrelerin değerlendirilmesi için doku ve kan örnekleri alındı. Bulgular: Sham, bistüri, makas ve koter grupları arasında patlama basıncı ortalaması, ortalama hidroksiprolin seviyeleri ve fibroz dağılımları açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark tespit edildi. Sonuç: Hemostaz için koter en iyi seçimdir, ancak doku iyileşmesi düşünüldüğünde,neştervemakasengüvenlialternatiflerolarakbulunmuştur.

Abstract

Objective: Postoperative anastomotic leakage is still an issue in modern surgery. Re-hospitalization due to postoperative anastomosis leakage prolongs hospital stay and re-operations increase the cost. There is still no consent on how to dissect the intestines. The objective of the present study is to analyze the safety of colonic anastomoses after dissections using scalpel, scissors and cautery in rats.Method: There were 4 groups of 32 Wistar Hannover adult rodents. Each group consisted of 8 animals: group 1: sham, group 2: scalpel, group 3: scissors, group 4: cautery. Anastomosis was done over a single layer. Bursting pressure (BP) was measured at day 7. Tissue and blood samples were taken for the evaluation of biochemical and histopathological parameters.Results: Statistically significant disparity was seen among the sham, scalpel, scissors and cautery groups regarding the mean BP average, mean hydroxyproline levels and fibrosis distributions.Conclusion: Cautery is the best choice for hemostasis; however, when considering tissue healing, scalpel and the scissors were found to be safest alternatives.