Kompozit inley ve seramik inley restorasyonlarının kenar sızıntısı özelliklerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi

Özet

Seramikler, yüksek biyolojik uyumlulukları, mineye benzer fiziksel özellikleri, dişin anatomisini ve doğal translüsensliği yansıtması gibi üstün özellikleri ile arka grup diş restorasyonlarında başarıyla kullanılmaktadır. Ancak yapım tekniklerindeki güçlükler ve yüksek maliyetlerinin yanı sıra kırılganlıkları ve tamirlerinin güç olması nedeniyle son yıllarda klinik kullanıma sokulan hibrid yapıdaki kompozitler ve kondaıısc edilebilir kompozitler; daha kolay ve kısa sürede yapımı, direkt ve indirekt kullanılabilir olması, porselene yakın aşınma direnci ve estetik özellikleriyle arka grup diş restorasyonları için ideal bir alternatif olarak gösterilmektedir. Çalışmamızda, yeni çekilmiş 21 lane molar diş kullanılmıştır. Her materyal için 7 örnek hazırlanmıştır. Molar dişlerde inley restorasyonlarda (MOD), kondanse edilebilir tip (Denlsply/Surefill) ve hibrid tipteki (3M/ Valux Plus) kompozitleri, bir restoratif materyalin klinik başarısında temel unsurlardan olan kenar sızıntısı yönünden, seramik inley restorasyonlarla karşılaştırarak, klinik olarak kullanımları değerlendirilmiştir. Bu değerlendirme sonucunda, bu materyallerin arka grup diş restorasyonları için iyi bir alternatif olacağı gözlenmiştir.

Abstract

Ceramics are widely used at posterior tooth restorations because of their high biocompability, enamel like physical and anatomic properties; and also natural translucency properties. Rut recently, as they need high technical instruments and special repair procedures, have low fatigue resistance and high costs; hybrid and condensation composites are preferred. The composite type inlays need simple and fast technique; can be used directly or indirectly; have porcelaine like wear resistance and good esthetics. In this study, 21 newly extracted molar teeth were used. 7 samples were prepared for each material. The microleakage of posterior inlay hybrid (3M/Valux Plus) and condensation Dentsply/Surefill composite restorations were compared with ceramic inlay restorations and their clinical indications were also evaluated. As a conclusion, it was observed that composite inlay is an good alternative to ceramic inlay for the posterior teeth restorations.