ILMA ve Air-Q Laringeal Airway’i Değerlendiren ve Karşılaştıran Prospektif Randomize çalışma

A Prospective Randomized Study to Evaluate and Compare ILMA and Air-Q Intubating Laryngeal Airway

Özet

Amaç: Amacımız; birincil hava yolu aracı ve trakeal entübasyon için konduit olarak Air-Q entübasyon laringeal airwayi (ILA) değerlendirmek ve şu anda ‘altın standart’ supraglottik hava yolu olarak kullanılan entübasyon laringeal maske airway (ILMA) ile karşılaştırmaktır. Yöntem: Elektif cerrahi planlanan 18-60 yaşları arasındaki her iki cinsiyetten 80 hasta iki gruba ayrıldı. Grup I’de (n=40) hava yolu güvenliğini sağlamak için entübasyon laringeal maske airway ve Grup A’da (n=40) Air-Q entübasyon laryngeal airway kullanıldı. Daha sonra her iki araç karşılaştırıldı ve ventilasyon aracı ve entübasyon konduiti olarak değerlendirildi. Bulgular: ILMA (%95), ILA’ya (%72.5) kıyasla daha yüksek ilk deneme entübasyon başarı oranına sahipti, ancak her iki araç da yerleştirme kolaylığı ve entübasyon için gereken toplam süre açısından benzerdi. Sonuç: Hem ILMA hem de ILA, birincil hava yolu araçları olarak benzerdi. İlk denemede kör entübasyon başarı oranı Grup I’de anlamlı olarak daha yüksekti.

Abstract

Objective: Our aim was to evaluate the Air-Q intubating laryngeal airway (ILA) as a primary airway device and conduit for tracheal intubation and to compare it with the intubating laryngeal mask airway (ILMA) which is currently the ‘gold standard’ supraglottic airway used as a conduit for tracheal intubation. Methods: Eighty patients of either sex, aged 18-60 years scheduled for elective surgery were allocated into two groups. In Group I (n=40), the intubating laryngeal mask airway was used to secure the airway and in Group A (n=40), the Air-Q intubating laryngeal airway was used. Both devices were then compared and assessed as ventilation device and intubation conduit. Results: ILMA had a higher first attempt intubation success rate (95%) as compared to ILA (72.5%) but both devices were comparable with respect to ease of placement and total time required for intubation. Conclusion: Both ILMA and ILA were comparable as primary airway devices. The first attempt blind intubation success rate was significantly higher in Group I.