Haziran 2021, Cilt: 11 - Sayı: 1 Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi ANA VE BABANIN ÇOCUK MALLARINA İLİŞKİN TASARRUF İŞLEMİ YAPMALARI KONUSUNDA HUKUKİ DURUM

Özet

Türk Medeni Kanunu’nda çocuk mallarının yönetimi ve kullanımı çocuğun ana ve babasına bırakılmıştır. Çocuk malları üzerinde ana ve babanın tasarruf işleminde bulunup bulunamayacakları ise doktrinde tartışmalıdır. Nitekim kanunda düzenlenen bir zorunluluk halinin bulunması veya ana ve babanın yoksul olması, çocuğun özel durumunun olağanüstü harcamalar yapılmasını gerektirmesi, olağan dışı herhangi bir sebebin var olması gibi hallerde hakim izniyle veya hakimin vereceği yetkiyle çocuk mallarının sarf edilebileceği veya harcanabileceğine ilişkin düzenlenmeler mevcuttur. Bu düzen- lemeler doktrinde fikir ayrılığı yaratmıştır. Baskın görüş, söz konusu düzenlemelerin tasarruf yetkisini kısıtlamadığını, ana ve babanın bu düzenlemelere aykırı şekilde tasarruf işleminde bulunması halinde çocuğa karşı sorumluluklarının doğacağını kabul etmektedir. Çalışma kapsamında baskın görüşün dayanakları da incelenmiştir. Ancak kanaatimiz, ço- cuk mallarına ilişkin düzenlemelerin tasarruf yetkisini sınırlayıcı nitelikte olduğuna yöneliktir. Nitekim aile konutuna veya kefalette eş rızasının alınmasına ilişkin hükümlerde de benzer bir lafız kullanılmaktayken, bu hükümlerin sorumluluk doğurucu etkiye sahip olduğuna ilişkin bir görüş mevcut değildir. Haliyle benzer bir lafız kullanılan çocuk mallarına ilişkin hükümlerin de aynı şekilde tasarruf yetkisini sınırladığı kabul edilmelidir. Aksinin kabulü, pratikte uygulanamaz nitelikte sonuçlar doğmasına yol açacak, çocukların serbest malları gibi birçok hukuki düzenlemeyi de gereksiz hale getirecektir.

Abstract

The management and utizilation rights of children properties are left to mother and father in Turkish Civil Code. Mother and fathers’ rights about disposing of children properties are controversial in the doctrine. Thusly, there are legal regulations about expending or spending children properties by permission or authorization given by judge in case of existing situations like necessity, poverty of mother and father, special case of the children that requires extraordinary expenses, unusual causes. These regulations cause divergence in the doctrine. Hegemonic opinion admits that; the regulations don’t limit the power of disposition and mother and father will be responsible to children in case of their act of disposals occur against the legal regulations. It is also examined the basis of hegemonic opinions within this study. However, in our opinion, regulations of children properties limit the power of disposition, because of the structure of articles as in confirmation of spouses about matrimonial home or suretyship. Acceptance of the opposite causes inapplicable results practically and make regulations of childrens free properties unnecessary.