YouTube Videolarının Retina Dekolmanı Hakkındaki İçerik Kalitesinin Değerlendirilmesi

Özet

Amaç: Bu çalışmada, retina dekolmanı ile ilgili YouTube videolarının kalitesi, güvenilirliği ve etkinliği değerlendirdi. Gereç ve Yöntemler: Retina dekolmanı anahtar kelimesi kullanılarak YouTube'da çevrimiçi bir arama yapıldı ve ilk 100 video çalışmaya dahil edildi. Tüm videolar, beğeni, beğenmeme, yorum, görüntüleme, günlük görüntüleme oranı, yüklenen kaynak (klinisyenler, kamu/özel kurum, veya sağlık kanalı), yüklendiği ülke, video türü (hasta deneyimi, bilimsel, bilgi içerikli) ve içerik (klinik, tedavi veya her ikisi) olarak değerlendirildi, Journal of the American Medical Association (JAMA), DISCERN, küresel kalite (KKS) ve kullanışlılık puanları iki bağımsız oftalmolog tarafından değerlendirildi. Bulgular: İlk 100 videonun 88 videosu kriterleri karşıladı. Ortalama DISCERN, JAMA, KKS ve kullanışlılık puanı sırasıyla 44,1 ± 14, 1,66 ± 0,58, 2,81 ± 0,93 ve 2,05 ± 1,24 idi. Elli iki (%59,1) video hekimler tarafından, 36 video (%40,9) hekim olmayanlar tarafından yüklenmişti. Korelasyon analizinde tüm puanlama sistemleri birbirleri ile anlamlı ve güçlü pozitif korelasyon gösterdi (p

Abstract

Objective: This study evaluated the quality, reliability and effectiveness of YouTube videos addressing retinal detachment. Material and Methods: An online search of YouTube was performed using the keyword retinal detachment and the first 100 videos were included in the study.All videos were evaluated in terms of like and dislike numbers, comments, views, daily viewing rates, uploading sources (physicians, public/private institu- tion, or health channel), country of origin, video type (patient experience, scholarly information), and contents (clinic, treatment or both of them), Journal of the American Medical Association (JAMA), DISCERN, global quality (GQS) and usefulness scores by two independent ophthalmologists. Results: Eighty eight videos of the top 100 videos met the criteria. The mean DISCERN, JAMA, GQS and usefulness score were 44.81 ± 14, 1.66 ± 0.58, 2.81 ± 0.93 and 2.05 ± 1.24, respec- tively. 52 (59.1%) videos were uploded by physicians and 36 (40.9%) videos were uploded by non-physicians. In the correlation analysis,all the scoring systems showed a signifi- cant and strong positive correlation with each other (p