Malpraktis iddialı malign spinal meningiom: Olgu sunumu

Mehmet BİLGİN, Muhammed Selman ÇOLAK, Halil KOYUNCU, Emrah EMİRAL, Mahmut GÜMÜŞ

Özet

Dünya Sağlık Örgütü meningiomları tipik (Derece I), atipik (Derece II) ve malign (Derece III) olmak üzere üç grupta sınıflandırmıştır. Menin- giomların %90 a yakını tipik iken, geri kalan %10’u atipik ve malign grupta yer almaktadır. Atipik veya malign meningiomlar agresif sey- retmeleri sebebiyle yüksek mortalite ve nüks oranlarına sahiptir. Bu yazımızda, boyun ağrısı, sırt ağrısı, sağ kolda uyuşma ve yaygın kemik ağrısı şikayetleri ile başvuran ve erken dönemde spinal malign me- ningiom tanısı konulamayarak, hastalığın ilerlemesi sonucu öldüğü iddiası ile 8. İhtisas Kurulunda değerlendirilen bir olgunun sunulma- sı ve literatür eşliğinde tartışılması amaçlanmıştır. Olgumuzun yapı- lan değerlendirilmesinde; ilk başvuruda fizik tedavi ve rehabilitasyon uzmanı tarafından gerekli muayene yapıldıktan sonra uygun olarak torakal MR tetkiki istenildiği, MR tetkikinin normal sınırlarda torakal MR olarak raporlandığı, ilgili branş konsültasyonlarının yapıldığı sap- tanmıştır. Dosya içerisinde bulunan ve davalı hastanede çekilen kont- rastsız dorsal MR görüntülerinin 8. İhtisas Kurulunda incelenmesin- de; T1 düzeyinde spinal kanal içerisinde sağda, kordu sola deplase eden, yaklaşık 27x10 mm boyutlarında yer kaplayan lezyon olduğu saptanmıştır. Tıbbi uygulama hatası iddialarında tarafların ifadeleri, tıbbi kayıtlar ile birlikte özellikle yapılan görüntüleme tetkiklerinin raporları yanı sıra görüntülerin kendilerinin de mutlaka incelenmesi gereklidir. Olgumuz, adli makamlar tarafından fizik tedavi ve reha- bilitasyon uzmanı ve ilgili hastanenin kusur ve ihmallerinin bulunup bulunmadığının sorulduğu dikkate alınarak değerlendirilmiştir. Tıbbi uygulama hatası iddiası ile incelenen dosyalarda adli makamlar tara- fından özellikle sorulan branş hekimleri dışında dosya içeriğinde bu- lunan diğer hekim ve yardımcı sağlık personellerinin tıbbi uygulama hatası bulunup bulunmadığı konusunda görüş bildirilip bildirilmeye- ceği konusu tartışmalıdır.

Abstract

WHO classified meningiomas in three groups: typical (Grade I), atypical (GradeII) and malignant (GradeIII). Nearly 90% of meningi- omas are typical, 10% are in the atypical and malignant group. Aty- pical and malignant meningiomas have high mortality and relapse rates due to their aggressivity. We aimed to present a case evalu- ated in the 8th Specialization Board and to discuss it in the light of the literature. In this case, it is claimed that although the patient applied with complaints of neck pain, back pain, numbness at the right arm and widespread bone pain, spinal malignant meningioma could not be diagnosed in the early stage and died as a result of the progression of disease. It was determined that after the neces- sary examination by the physical therapy and rehabilitation spe- cialist at the first application, appropriately to medicine, thoracic MRI examination was requested, MRI was reported as “MRI within normal limits”, and relevant branch consultations were made. In 8th Specialization Board’s examination of the non-contrast dorsal MRIs which is in the file and taken at the defendant hospital;at T1 level it was determined that there was approximately 27x10 mm space-occupying lesion in the spinal canal on the right, displacing the cord to the left. At the claims of medical malpractice, the sta- tements of the parties, medical records, especially the reports of imaging examinations as well as the originals of the images must be examined. Our case was evaluated considering that the forensic authorities asked the physiotherapy and rehabilitation specialist and the relevant hospital whether there were any faults and negli- gence. Apart from the branch physicians who are specifically asked by the judicial authorities, it is controversial that will the opinion be given whether there is a medical malpractice about the other physicians and assistant health personnel in the file